Ивановский Государственный Унивеситет
Михаил Потапов.
Диплом
Национальное движение русин в политике Украины к.20-нач.21 вв..
Оглавление
Введение...................................................................................................................3
Глава 1. Возникновение русинского национального движения в независимой Украине ..................................................................................................................21
§ 1. Развитие движения русинов в Закарпатье до 1991 года ............................21
§ 2. Первый этап развития русинского национального движения на Украине .............................................................................................................31
Глава 2. Политика украинских властей и радикализация русинского движения ...............................................................................................................41
§ 1. Политика Украины в «русинском вопросе» и раскол движения русинов (1996 – 2007 гг.).....................................................................................................41
§ 2. Современный этап русинского движения в Закарпатье: консолидация и провозглашение республики Подкарпатская Русь (2007 – 2011 гг.)............55
Глава 3 Международное сообщество и политика Украины в «русинском вопросе».................................................................................................................64
§1. Реакция на русинское движение в Закарпатье ООН, США, Канады, ЕС и «Вышеградской группы»......................................................................................64
§2. Русинское движение в диалоге Украины и Российской Федерации..........74
Заключение ............................................................................................................85
Список литературы и источников .......................................................................90
Приложение 1…………………...........................................................................100
Приложение 2…………………………………………………………………...104
Приложение 3………………………………………………………………...…105
Приложение 4………………………………………………………………...…106
Введение
Актуальность темы. Масштабы изменений политической карты мира, произошедшие в ХХ – начале XXI вв. иногда просто поражают. Если в конце XIX века существовало лишь шестьдесят независимых государств, то на начало 2009 года в мире насчитывалось уже 193 независимых страны. И этот процесс не закончен. Как отмечает известный американский географ, в прошлом президент Ассоциации американских географов, Саул Коэн: «Пройдет 25 – 30 лет и число государств мира увеличится процентов на пятьдесят. Более трехсот независимых стран появится на глобусе».
На постсоветском пространстве, согласно отчету за 2009 год института исследований международных конфликтов «Conflict Barometer» зафиксировано 7 конфликтов между правительствами и национальными меньшинствами, причинами которых были либо требования автономий, либо отделение и создание независимого государства. В их ряду отделение от Грузии Абхазии и Южной Осетии – республик, независимость которых в августе 2008 года признала Россия.
Исключать повторения подобных сценариев и в других регионах постсоветского пространства нельзя. Конфликты между национальными меньшинствами и титульными нациями сохраняются в республиках Средней Азии, Закавказья, да и в самой Российской Федерации. Они проявляются даже в такой относительно спокойной стране как Украина. Примером является движение закарпатских русинов – национального меньшинства, которое официальный Киев отказывается признавать отдельным народом. Русины уже 20 лет борются за признание и автономию в составе Украины, однако эта проблема все еще почти неведома за пределами экспертного сообщества. Между тем, не исключено, что она может сыграть заметную роль в развитии кризиса украинской государственности. Вышесказанное объясняет общественную и научную актуальность рассматриваемой проблемы.
На мировой арене Украина, особенно после «оранжевой революции», позиционирует себя правовым европейским государством, и проблемы национальных меньшинств ставят ее в очень неловкое положение перед лицом мирового сообщества. Тем более, что вопросы о меньшинствах находят отражение в невыполнении Киевом целого ряда документов – «Хартии региональных языков и языков меньшинств», Закона Украины «О национальных меньшинствах», а также обращений ООН, призывавших признать русинов. Таким образом, противостояние властей Украины и закарпатских русин не является только проблемой «этнокнфессиональных меньшинств» и «разделенных народов». Оно кристаллизует более широкий целый спектр внутри- и внешнеполитических проблем Украины.
Украина на пути своего государственного развития сталкивается с дестабилизирующими факторами в различных областях общественно-политической жизни, которые связаны с различиями в истории и культуре между западной и восточной Украиной. На это указывают многие исследователи, в том числе американский ученый Самуил Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка». Он показывает, что на территории Украины существуют две резко различающихся культуры: Западная Украина и Восточная Украина. Однако Самуил Хантингтон, как и другие исследователи, упускает из виду то, что на Западной Украине существует еще одна область, которая развивалась в совершенно особых исторических условиях, – Закарпатская область (Подкарпатская Русь).
Объектом дипломной работы являются этнические меньшинства в многонациональных государствах. Предмет дипломной работы – национальное движение русинов в политике Украины. Обзор литературы. Исходя из комплексности рассматриваемого вопроса (национальное движение русин в политике Украины в конце ХХ – начале ХХI вв.) были проанализированы работы, затрагивающие как исторические, этнические и культурные вопросы русинского народа, так и работы, посвященные современному движению русин. Поэтому обзор литературы будет проведен по проблемному принципу. Используемую литературу можно разделить на 3 группы.
Во-первых, это труды, посвященные истории русинского народа. Этот аспект является наиболее изученным. К истории русин обращались многие отечественные и зарубежные авторы. Среди первых назовем М. Грушевского, уделившего русинам некоторое внимание в своей знаменитой «Иллюстрированной истории Украины». О современном состоянии историографии интересующего нас вопроса ясное представление дают материалы международной научно-практической конференции «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси: конец XIX – начало ХХI вв.», прошедшей в Ростове-на-Дону 19 декабря 2008 г. Так, один из докладчиков – к.и.н. из Института Российской истории РАН А. В. Марчуков – обратился к освещению проблем национально-культурного развития русинов Галиции и Закарпатья в украинской историографии. Российский ученый привел весьма убедительные доказательства ангажированности многих украинских работ, посвященных истории Закарпатья. Другой докладчик на конференции в Ростове-на-Дону – К.В. Шевченко осветил этнокультурные аспекты истории русинов. Автономной русинской республике, возникшей в начале ХХ в., свое выступление посвятил П. В. Годьмаш. Попытку связать воедино прошлое русинов с настоящим и сделать прогноз на будущее предпринял на конференции в Ростове-на-Дону Э.А. Попов. Историко-правовым аспектам создания карпаторусинской автономии свое выступление посвятил к.ю.н., член Русинского землячества «Карпатская Русь» А.В. Фатула. Последний доклад оказался созвучен материалу, подготовленному президентом общественной организации «Русь» в Кишиневе С.Г. Суляком. Кроме вышеназванных выделим еще ряд исследователей, оставивших заметный след в русиноведении. Так, Андраш Ш. Бендек – один из немногих современных украинских авторов, обращавшихся к истории и этногенезу русин, называет интересующий нас закарпатский народ «верными людьми». Другой украинский автор – Василий Балушок в статье с характерным названием «Как русины стали украинцами» выдвигает оригинальную концепцию этногенеза народ Закарпатья и ставит под сомнение этническую самостоятельность русин.
Из других авторов «ближнего зарубежья» к истории русин обращался в статье «Вопрос о национальной принадлежности галицких русинов в 1848 году» Л. Соколов. Верования, обычаи, повседневная жизнь русинов нашла отражение также в соответствующей статье в «Народы и религии мира», вышедшей в 1999 г.
Из работ о русиных ученых так называемого «дальнего зарубежья» выделяются исследования Пола Роберта Магочи. Этот потомок перебравшихся в США венгра и карпатской русинки сегодня один из самых признанных на Западе специалистов по Украине. Он является профессором истории и политических наук, а также руководителем кафедры украиноведения университета Торонто. Р. Магочи всегда был открыт к научной кооперации и свою «Энциклопедию истории и культуры русин», принесшую ему мировую славу, он подготовил в сотрудничестве с выдающимся русинистом Иваном Ивановичем Попом.
Вторую группу выделенных нами исследований составили работы, посвященные современному русинскому движению. Из отечественных авторов выделим труды А.Ф. Бердникова «Русины и украинская государственность» и «Российский дипломат Е. Гузеев: выражение позиции по русинскому вопросу», Л.В. Савина «Геополитика русинов. Политическая идентичность русинов в контексте государственности Украины и ЕС», М.Ю. Дронова «На захист норовливих родичiв», О. Неменского «Русинская брешь в проекте украинской нации» и М.Ю. Досталя «Борьба подкарпатских русинов за свою автономию в постсоветский период».
Их перечисленных исследователей наиболее значимыми, на наш взгляд, являются труды Л.В. Савина – главного редактора Интернет-портала «Геополитика.Ру» и М.Ю. Дронова – одного из самых известных русиноведов современной России, главы Клуба друзей Карпатской Руси при Русинском землячестве «Карпатская Русь». Первый в своих исследованиях подробно анализирует влияние на русинское движение геополитических факторов. Второй – рассматривает современное русинское движение через призму украинизации, проводящейся на территории Украины, через нежелание русинов подстраиваться под Галицкие идеалы.
Из зарубежных авторов, исследующих современное русинское движение можно назвать, работы П. Годьмаш и С. Годьмаш «Подкарпатская Русь и Украина»; В.И. Паука «Украинский государственный ,,План мероприятий по решений проблем русинов-украинцев”», Д.Д. Сидора «Подкарпатская Русь – плод государствообразующей русинской нации». Кроме того, интересные сведения содержатся в статье с официального сайта «Русины: статус остается не определенным (Rusyn: Status Remains Undetermined)».
Третьей группой выделяемых нами работ по русинам в рамках проекта «Национальное движение русин в конце ХХ – начале XXI века» стали публикации российских и украинских СМИ, имеющих аналитическую составляющую. Так из российских авторов наиболее глубоко проблема получила освещение в следующих материалах: К. Разумовский «Как русские стали украинцами в результате интриг Волошина», И. Янина «Русинская воля», В. Мещеряков «Без раздела», Г. Беленев «Не быть тенью украинского народа», Т. Ивженко «Дипломатов РФ в Украине проверят на зрелость», А. Бредихин «Русофильство и украинофильство русинского движения», «Русины Закарпатья требуют независимости от Украины», В. Скворцов «Русины и Запад: qui prodest?», «Второй Крым. Русины Закарпатья провозгласили автономную республику», «Современное русинское движение в Закарпатье: взгляд в будущее», К. Фролов и В. Разгулов «Апостол Карпатской Руси» и Н. Головин «Русинский фактор в Украине: возникновение и перспективы».
Российские СМИ, освещая русинское национальное движение, пытаются предоставить широкую площадку лидерам русинского движения. Появлению целой серии статей по проблеме способствовало, например, интервью Петра Гецко и Димитрия Сидора на сайте информационного агентства Regnum и в «Российской газете». В целом российские СМИ выступают на позиции русинов и преподносят материал, основываясь, прежде всего, на мнениях и публикация самих лидеров русинских организаций, что позволяет анализировать специфику русинского движения, но не дает полномасштабной картины. Ведь должны быть выслушаны все стороны. Кроме того, в российских публикациях практически не находит место такой аспект деятельности русинского движения как отношения русинов с диаспорой США и соседними европейскими странами. Также в российских СМИ не афишируется раскол русинского движения, который имел место с 2001 по 2007 год.
Из украинских СМИ были использованы публикации К. Лосик «Народ есть – национальности нет, или некоторые сведенья о подкарпатских русинах», «,,Свобода” требует привлечь к ответственности организаторов антиукраинского ,,шабаша” русинов», А. Чаленко «Вся правда о русинах и сепаратистах», «Русины встретились с парламентариями ЕС», И. Беркут «В Украине без Ющенко мы увидим новый веселый энтузиазм бороться за Украину без Януковича или Тимошенко», «Украинская версия. Коммунисты встали на защиту русинов», И. Лесев «Русинское движение переживает внушительный всплеск».
При освещении русинского движения украинские СМИ «страдают» той же однобокостью, что и российские СМИ, но с другим знаком. Они, в целом, негативно оценивают деятельность русинских организаций, считая их сепаратистскими. Украинские авторы не принимают контраргументов и зачастую умалчивают о многих фактах, связанных с русинами. Например, в украинской периодике крайне мало говорится о результатах референдума в Закарпатье в 1991 году. Кроме того, в украинской прессе почти полностью игнорируется позиция лидеров русинских организаций.
Из приведенного выше обзора литературы можно сделать следующий вывод: в исследовании «Национальное движение русинов в политике Украины» существует немало нерешенных проблем. Практически не изучен вопрос о том, является ли данное движение сепаратистским, и каковы его дальнейшие намеренья. Так же за рамками исследований остались сюжеты, связанные с влиянием русинского движения на отношения Украины с другими государствами, где проживает русинское меньшинство, и с ведущими игроками на мировой арене и в регионе Центрально-Восточной Европы – Европейским союзом, США и Россией. Остается не раскрытым также вопрос о роли ООН и Организации непризнанных народов в движении национального меньшинства русин и реакции Украины на призывы международных организаций. Кроме того, много «белых пятен» остается в изучении роли национальных меньшинств в возможной федерализации Украины и внутренних противоречий в самом движении русинов. Частично заполнить обозначенные лакуны и призвана настоящая работа.
Цель нашего исследования - проанализировать национальное движение русин в политике Украины в конце 20 – начале 21 веков.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:
- проследить историю развития русинского движения в Закарпатье до 1991 года;
- рассмотреть причины и эволюцию развития русинского движения в Украине;
- проанализировать причины радикализации и раскола русинского движения в 1996 году;
- изучить движение русин и политической практики Украины в международно-правовом аспекте;
- проанализировать отношения Украины со странами «Вышеградской четверки», США и Российской Федерацией в контексте русинской проблемы;
- определить состояние русинского движения после смены власти в Украине в 2010 году и спрогнозировать варианты дальнейшего развития русинского движения.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1991 по 2010 год. Нижнюю границу определили два событии – распад СССР и конституирование независимой Украины, а также проведение в Закарпатье референдума по вопросу об автономии края. Верхняя граница исследования 2010 год, т.е. год прихода к власти в Киеве нового президента Виктора Януковича и начала изменений в политическом курсе страны. Касаясь проблемы хронологических рамок, необходимо сделать одну оговорку. В процессе исследования мы для рассмотрения вопроса в динамике иногда будем выходить за нижнюю границу.
Теоретико-методологическая основа исследования. В работе были использованы следующие методы исследования: метод сравнительно-правового анализа, который заключается в расчленение целостного предмета на составляющие части с целью их всестороннего изучения; статистический анализ, который позволил выяснить поддержку населением Закарпатья русинского движения а также динамику его развития. Также были применены: метод дедукции и индукция.
При исследовании документов применялся метод контет-анализа, суть которого укладывается в схему: «кто сказал, что, кому, как, с какой целью и с каким результатом». При применении этого метода удается выявить сущностное содержание документов. При изучении развития и эволюции русинского движения применялся метод ивент-анализа, или метод анализа событийных данных. Для анализа поведения и реакций лидеров русинского движения и украинских политиков в рамках русинского вопроса применялся метод когнитивного картирования. Теоретическую основу исследования составили концепции неореализма, с посылом, что структурные свойства системы не зависят от усилий малых и средних государств, а являются результатом взаимодействия между великими державами.
В исследовании также применялась теоретическая концепция, которая говорит о том, что Основной регулятор в соблюдении нравственных норм международного поведения - мировое общественное мнение, причем его влияние на участника международных отношений может оказаться более эффективным, чем воздействие международного права. Специфика международного права: его нормы носят рекомендательный характер. Случаи обязательного и насильственного применения норм международного права относительно редки и всегда вызывают проблемы. Основы исследования базируются на системном подходе, который предусматривает системный анализ проблемы; используется компаративистский подход для исследования динамики изменения этнонационалой политики Украины. Обзор источников. Для достижения поставленных цели и задач был привлечен широкий круг источников.
1. Законы и нормативные акты. Данный вид источников относится к высоко компетентным и достоверным, что позволило объективно оценить состояние отношений между русинским национальным движением и Украиной, а также выяснить реакцию на русинское движение в Закарпатье ООН, США, Канады, ЕС и «Вышеградской группы». В данном виде источников были проработаны следующие разновидности:
а) международные договора. Сен-Жерменский мирный договор 1919 года, Советско-чехословацкий договор от 29 июня 1945 года о «Закарпатской Украине» (Договор Молотова-Фирлингера), Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ и Приложение (1990); Документ московского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ. Так, Сен-Жерменский договор впервые признает за русинами статус субъекта международного права. В свою очередь Советско-чехословацкий договор в 1945 году фактически ликвидировал не только статус русинов, но и лишил их права называться отдельным народом. Документы Копенгагенского и московского вещаний по человеческом измерению показывают современное понимание в международном праве понятия «Национальное меньшинство».
б) постановления и решения международных организаций. Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации ООН. Украина; ЮНЕСКО «Атлас исчезающих языков мира», которые отражают позицию по русинскому вопросу крупнейшей международной организации.
в) нормативные акты законодательной и исполнительной власти. В этом ряду наиболее важными оказались: Конституционный закон от 22 ноября 1938 года, № 328 Сб. об автономии Подкарпатской Руси; Народный закон Венгрии «Об автономии русинской нации, проживающей на территории Венгрии». Указанные законы подтвердили статус русинов, установленный Сен-Жерменским договором, а сегодня составляют одну из основ, на которых базируются требования русинского движения к властям Украины.
Из современных нормативных актов, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к русинскому вопросу были использованы: Закон Украины «О национальных меньшинствах в Украине»; Закон Украины «О ратификации Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств»; В данных документах зафиксированы правовые нормы в отношении национальных меньшинств и языков национальных меньшинств. Документы выражают официальную позицию Украины по вопросам национальных меньшинств. Закон «О гражданстве Венгрии», вступивший в силу 1 января 2011 года. В связи с его новизной пока невозможно говорить о каких-то конкретных результатах его применения. Однако, несомненно, он является сигналом украинским властям, так как действие закона распространяется и на Закарпатье.
Основным и единственным документом, который непосредственно касается русинского движения. в Украине является «План мероприятий по решению проблемы украинцев-русинов», разработанный на основании поручений Кабинета Министров Украины №1626/31 от 05.09.96 и 176/34 от 25.09.96. Данный документ были издан Государственным комитетом Украины по делам национальностей и миграции в 1996 году. В нем даются прямые указания всем ветвям власти Украины по нейтрализации движения русинов. По «Плану» в решение проблемы украинцев-русинов также вовлекаются дипломатические службы Украины в тех странах, где проживают русины и Национальная Академия наук Украины, которая должна публиковать исследования по русинскому вопросу. Стоит отметить, что в «Плане» уже определены, какими должны быть результаты исследований. Данный документ действует и по сегодняшний день. В эту же группу можно отнести и доклад Института проблем международной безопасности «Деструктивный потенциал русинского движения на Закарпатье», который является подтверждением политики проводимой Киевом и является продолжением «Плана мероприятий по решению проблем украинцев-русинов». В документе даются рекомендации государственной власти с целью устранения потенциальной опасности развития в Закарпатской области регионального сепаратизма.
2. Делопроизводственные документы позволили рассмотреть изучаемые вопросы в динамике. В этом виде источников проанализированы следующие разновидности:
а) деловая переписка Письмо от Европейской Комиссии в адрес Сойма Подкарпатских Русинов. Письмо Фонда «Русский Мир», опубликованное на информационном портале RUpor.info. Данные документы позволяют лучше понять степень вовлеченности Европейского Союза и Российской Федерации в русинский вопрос в Украине. В работе также были использованы материалы личной переписки автора с премьер-министром непризнанной республики Подкарпатская Русь Петром Гецко. Данные материалы помогают выяснить позицию лидера наиболее радикальной части русинского движения.
б) информационные и отчетные документы (выступления, речи, заявления, обращения русинских лидеров и официальных лиц других стран, а также декларации, меморандумы, резолюции русинских конгрессов и заседаний). Данные источники отражают официальную позицию русинского движения, их цели и методы, которыми они намерены добиваться своих прав: Декларация Ассоциации русинских организаций Закарпатья «Сойм Подкарпатских Русинов» №231/1 от 15 декабря 2007 года; Совместный Меморандум, принятый по итогам обсуждения «русинского вопроса» на Первом Европейском Конгрессе Подкарпатских Русинов; Меморандум Второго Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов №.5/1 от 25 октября 2008 года; Резолюция 3-го Европейского Национального Конгресса Подкарпатских Русинов от 30 мая 2009 года.; Решение 5-го Европейского Национального Конгресса Подкарпатских Русинов и 2-го Всемирного Конгресса Подкарпатских Русинов от 24 апреля 2010 года; Обращение участников общественных слушаний «Подкарпатская Русь и Русский мир». 21 ноября 2008 г. г. Минск; Декрет о внутренней и внешней политике «Республики Подкарпатская Русь»; Результаты голосования областного Совета Закарпатской области в 1992 году по вопросу о создании самоуправляющейся территории «Закарпатье», опубликованные в газете «Новини Закарпаття». Газета обласноi Ради народних депутатiв. №12 (260), 30 сiчня 1992 року; Декларация «30 святочного выглошiня кодификацii русиньского языка на словеньску».
в) нормативные и протокольные документы политических партий (для анализа позиций украинских политических партий в отношении русинского движения). В данную группу источников вошли: Заявление политического совета партии «Родина»; интервью лидера Партии «Новая сила» – Юрия Збитнева; «Заявление Коммунистической партии Украины»; «Высказывания представителей партии ВО ,,Свобода”, БЮТ, ,,Наша Украина”, ,,Социалистическая партия”, ,,Партия регионов” и Всеукраинская политическая партия ,,Братство”, опубликованные Пресс-службой Информационного агентства ,,Единое Отечество”».
Для более полного понимания позиции России в отношении к самопровозглашенным государствам было проанализированно «Обращение Совета палаты Совета Федерации и Совет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». В этом документе говориться о новом формате отношений России с самопровозглашенными государствам, что может иметь непосредственное отношение к русинам и самопровозглашенной Республики Подкарпатская Русь.
3. Статистические данные, используемые в работе: Государственный комитет статистики Украины Численность и состав населения Украины по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года; Всероссийская перепись населения 2010 года; Центральная избирательная комиссия Украины. Выборы в Верховную Раду 2007; Центральная избирательная комиссия Украины. Выборы президента 2010; Группа в социальной сети Одноклассники.ru «Республика Подкарпатская Русь»
4. Материалы СМИ. При подготовке настоящего исследования одно из центральных мест заняла пресса. Анализ этого комплексного источника показал, что в нем содержится масса ценных фактов по изучаемой нами проблеме. Ряд публикаций в периодике стоят на грани «источник-исследование». Это труды В. Довнара «Русины провозгласили Подкарпатскую Русь», А. Остапчука «Области Украины хотят стать государствами», Ю. Кривошапко «Русины хлопнут дверью», Р.Федосеева «Русины обратились к русским», Т. Ивженко «Москву втягивают в скандал вокруг русинов», А. Скоропадского «Коммунисты проявили национализм». Две статьи «Маккейн и Пэлин заставят Ющенко признать русинов» и «Ющенко высказался за изучение вопроса о признании русинов отдельной национальностью», статья «В Будапеште обсудили ,,русинский вопрос”«, «Закарпатские русины встречались в Москве с делегацией Абхазии», Важное место для понимания того как видят русинское движение в России дали репортажи телеканала Россия в программе «Вести», а именно, «Всемирный конгресс русинов в Чехии», «Создание автономии», «Русины хотят быть меньшинством».
В целом источниковая база позволяет провести анализ национального русинского движения в политике Украины в конце ХХ – начале XXI века и решить поставленные цель и задачи.
Гипотеза, выносимая на защиту. В движение русин проявляется и проблема идентичности, так как складывалось оно на основе русофильского направления. Основа же идентичности украинской нации – это жесткое противопоставление всего украинского всему русскому.
Движение русинов за права своего народа может послужить толчком превращения государственного устройства Украины из унитарного в федеративное. Федерализация же Украины в современных условиях будет ассоциироваться с поражением всего украинского национального проекта.
Структура работы. Дипломная работа состоит из трех глав, введения и заключения. В первой главе «Возникновение русинского движения в независимой Украине» выявляются причины появления, или лучше сказать возобновления, движения русинов. Параграф в первой главе, обращенный к истории русин до 1991 года нацелен на лучшее понимание цели движения и тех принципов, на которых оно основано. Во второй главе рассматривается эволюция русинского движения, его радикализация и последовавшая консолидация в 2007 году. Третья глава «Русинское движение в политике ведущих международных акторов – России, США, стран «Вышеградской четверки» и ООН показаны позиции главных участников конфликта и основных игроков на украинском политическом поле. Завершают работу заключение и список источников и литературы.
Глава 1. Возникновение русинского национального движения в независимой Украине
§ 1. Развитие движения русинов в Закарпатье до 1991 года
Современное русинское движение в своих требованиях о признании русинов отдельным от украинцев народом и предоставлении им автономии в современной Украине опирается на международные договоры, которые были заключены после Первой мировой войны, законы Венгрии и законы Чехословакии, принятые в период с 1918 по 1939 года. Поэтому, чтобы приступить к исследованию современного русинского движения на Украине необходимо рассмотреть историю его возникновения и развития до 1991 года, то есть до момента возникновения независимой Украины. Данный параграф позволит понять причины, по которым современное русинское движение требует автономии и признания национальности русин на Украине.
Русины – коренное славянское население Карпатского региона. Они считают себя отдельным народом и официально признаны в 22 странах мира. Автохтонность русинов не оспаривается практически ни одной научной школой, кроме Национальной академии наук Украины.
Русинское движение берет свое начало еще в 1848 году, когда был создан политический орган Галицких русинов «Головная русская рада» с печатным органом «Зоря Галицкая». Ориентация различных русинских организаций была направлена на Россию. Русский ученый-эмигрант Н.И. Ульянов в своей работе «Происхождение украинского сепаратизма» писал: «Во всех австро-венгерских владениях, населенных осколками русского племени, – в Галиции, в Буковине, в Угорской Руси национальное возрождение понималось как возвращение к общерусскому языку и общерусской культуре. Затираемое поляками, венграми, румынами, немцами население этих земель стихийно тяготело к России, как к своей метрополии». Австрийские же власти стали поддерживать украинское народовецкое движение в Буковине и Галичине. Однако, как свидетельствует М. Грушевский, «почти все старшее поколение относилось к нему несочувственно и более или менее решительно тяготело в сторону москвофильства. Народовство представлено было небольшими лишь кружками, бедными и материальными средствами, и культурными силами». Накануне Первой мировой войны австро-венгерские власти предприняли меры по ликвидации русинского движении. С 1909 года начинается волна арестов в австрийской части Буковины, которая постепенно набирает силу. В мае 1910 года австрийские власти закрыли большинство русинских организаций. С началом Первой мировой войны регионы проживания русинов оказались в зоне боевых действий. В Австро-Венгрии начался массовый террор против русинского населения. Русофильские симпатии стали караться как тягчайшее государственное преступление. Мест в тюрьмах не хватало, и тогда австро-венгерские власти создали первые в Европе концентрационные лагеря, самыми известными из которых являются Талергоф и Терезин.
Революция в Австро-Венгрии в октябре 1918 года привела к распаду империи. Возникли новые государства: Чехословакия, Венгрия, Австрия и Королевство сербов, хорватов и словенцев. На территории новых государств образуется множество русинских анклавов. После распада империи Габсбургов некоторые русинские земли впервые получают автономию в новых государствах, образовавшихся после событий 1918 года. Таким образом, можно говорить о том, что распад Австро-Венгрии в 1918 году дал новую направленность русинскому движению; они стали стремиться, если не к независимости и созданию русинского государства, то, как минимум, к автономии. Народный парламент Венгрии провозгласил суверенитет Венгерской Народной Республики, а 13 ноября 1918 года принял манифест «О праве, проживающих на ее территории, славянских народов создавать свои национальные автономии». Этим правом воспользовались и русины, начавшие движение за образование автономной республики. 10 декабря 1918 года в Будапеште состоялся съезд русинов. На съезде был зачитан закон об автономии русинской нации, который, по решению правительства Венгрии, подготовил начальник канцелярии Министра внутренних дел Венгрии русин Орест Сабов. После обсуждения и внесения поправок, все присутствующие делегаты единогласно проголосовали за законопроект, который 21 декабря 1918 года был утвержден как 10-й Народный закон Венгрии под названием «Об автономии русинской нации, проживающей на территории Венгрии». По закону № 10 «Русинская нация, проживающая на территории Венгрии, имела полное право на самоопределение в области своих внутренних дел, юстиции, школьных и образовательных дел, вероисповедования, как с точки зрения законодательства, так и правления, и, с усмотрением на положение этого закона является руководящей. Из частей Мараморошского, Угочанского, Берегского и Угского комитатов, населенных русинами, создается автономная правовая территория (губернаторская территория) под названием Русинское Государство (Руська Краина)».
На основании закона № 10 Министром по делам русинов в правительстве Венгрии был назначен Орест Сабов, который с премьер-министром Венгрии Денешем Беринкеем 5 февраля 1919 года подписали правительственное Распоряжение № 928. В нем было сказано, что «на период, пока не будет учрежден законодательный орган Русинского государства, для введения в действие администрации русинского губернаторства и контроля над ним, будет действовать русинско-государственный «Совет Управляющих», дающий предложения министру Русинского государства по делам, связанным с автономией губернаторства». На основании параграфов 1 – 7 Распоряжения № 928 «Совет Управляющих» создал избирательные участки для выборов Сойма (парламента) автономного Русинского государства.
Первое заседание парламента автономного Русинского государства состоялось 9 марта. Второе было назначено на 17 апреля 1919 года. На нем предстояло рассмотреть проект Конституции автономной Русинии. Однако, 21 марта 1919 г. в Будапеште власть захватила, прибывшая из России группа коммунистов во главе с Бела Куном и его заместителями Ф. Мюннихом и Т. Самуэлли. В результате, органы власти автономной Русинской республики, в том числе собравшийся 17 апреля на свое заседание парламент, были разогнаны. К этому времени коммунистическое правительство Венгрии назначило губернатора А. Штефана Народным комиссаром в Русинском губернаторстве. На состоявшемся 17 апреля 1919 года заседании парламента А. Штефан зачитал свой указ «О роспуске парламента». Так де-факто перестала существовать первая Русинская автономная республика.
После провала создания автономии русинов в рамках Венгерского государства возникают другие проекты. Так русины переместился в Кошицкого и Прешовского округов, территорию которых в народе называли «Прешовская Русь», 19 ноября 1918 года создали «Прешовскую Народную Раду Русинов», которая на Учредительном съезде приняла решение о присоединении территорий к Чехословакии. В состав Прешовской Руси входили жупы: Земплинская, Шаришская, Абауй-Торнянская и Спишская.
Как известно в венгерские события вмешались Чехословакия и Румыния, войска которых при поддержке Антанты и уничтожили советскую власть в Будапеште. В результате военных действий земли русинов оказались оккупированными. Правобережный регион Подкарпатской Руси со столицей в Унге (Ужгороде) еще 12 января 1919 года был занят чехословацкими войсками, а город Мараморошский Сигет, поселок Рахов и село Ясиня – столица «Гуцульской Народной Республики» – частями Румынии.
После окончания Первой мировой войны и Гражданской войны в России населенные в том числе и русинами земли были поделены. Часть Марамуреша, Буковина и Бессарабия вошла в состав Румынии, Польша получила Галичину, Чехословакия – Подкарпатскую Русь, а Югославия Воеводину. В 1919 году по Сен-Жерменскому мирному договору была образована Автономная республика Подкарпатская Русь в составе Чехословакии. В Статье 53 говорилось: «Австрия признает, как это уже сделали Союзные и Объединившиеся Державы, полную независимость Чехо-Словацкого государства, которое включит в себя автономную территорию Русин к югу от Карпат».
В 20 – 30-е годы XX века русинское движение в Подкарпатской Руси (Чехословакия) и Галичине (Польша) постепенно набирало силу, несмотря на поддержку чехословацкой и польской администрациями курса украинизации. В годы автономии времен 1-й Чехословацкой Республики в Ужгороде была основана первая русинская общественная организация – Общество Подкарпатских Русинов, которое возглавил М. Томчаний.
Подкарпатская Русь, в составе Чехословакии, была разделена: Пряшевская Русь (250 тысяч русинов) стала частью Словакии. Уже в этот период важную роль в самоопределении русинов стало играть православие. В начале 1920 года православное движение охватило всю Подкарпатскую Русь. В нем приняло участие около 50 тысяч человек. В 1928 году была создана Мукачево-Пряшевская епархия под юрисдикцией Сербской православной церкви. После Мюнхенского соглашения 29 сентября 1938 года Национальное Собрание Чехословакии приняло Конституционный закон «Об автономии Словакии и Подкарпатской Руси». Премьер-министром последней был назначен А. Волошин. По Конституционному Закону от 22 ноября 1938 года Подкарпатская Русь и Словакия приобрели статус Федеративных республик в составе Чехословацкой Федерации с образованием государственной исполнительной власти. В законе, в частности, говорилось: «Народное собрание, исходя из факта, что русины на юг от Карпат добровольно присоединились к Чехословацкой Республике и, что их территории было гарантированно наиболее широкая автономия в соответствии с договором, заключенным в Сент-Жермен-ан-Ле от 10 сентября 1919 года и § 3 Конституции, приняло настоящий закон». В Конституционном законе в статье 5 части 4 также было прописано, что «членов правительства Подкарпатской Руси, которые составляют часть правительства Республики, Президент Республики назначает по предложению президиума Сойма Подкарпатской Руси после его избрания».
Однако, уже в 1939 году 15 марта русинская автономия под названием «Карпатская Украина» была провозглашена независимой в рамках Чехословацкой Федерации. В этот же день Венгрия предъявила ультиматум о передаче власти венгерским военным органам. 16 марта А. Волошин с ближайшими сподвижниками эмигрировал в Германию. К 18 марта венгерские власти полностью установили контроль над всей территорией края. Была создана, так называемая, Карпатская территория, делившаяся на три административные единицы. Для русинов был создан концлагерь в городе Рахове.
В 1939 году известный русинский политический деятель Михайло Прокоп писал: «Венгерские власти желали ликвидировать в самый короткий срок не только русский литературный язык, но и весь русский народ, живущий на южных склонах Карпатских гор, превратив его в мадьярский.»
В сентябре 1939 года, в связи с реализацией германо-советских договоренностей по пакту Молотова-Риббентропа, Галичина была присоединена к СССР и включена в состав Украинской ССР. С этого момента прекратили свое существование все галицко-русские (русинские) организации. Советской властью был проигнорирован тот факт, что даже во время переписи, проводившейся польскими властями в 1931 году, 1.196.855 галичан обозначили свою национальную принадлежность как «русские».
Событиями 1939 года, пожалуй, завершаются сюжеты, где ещё можно различить намёки на русинскую специфику или вариативность путей национального развития. После окончания Второй мировой войны между лидерами Чехословакии и СССР была достигнута договоренность о разделе Подкарпатской Руси между Словакией, к которой отошла Пряшевская Русь, и Украиной, в которую вошла современная Закарпатская область. Данный договор между СССР и Чехословакией получил название «соглашения Молотова-Фирлингера». Статья I данного договора устанавливала, что «Закарпатская Украина (по чехословацкой конституции – Подкарпатская Русь), которая на основании Сен-Жерменского договора 1919 года вошла, в качестве автономной единицы, в состав Чехословацкой республики, воссоединяется... со своей издавней родиной – Украиной и включается в состав Украинской Советской Социалистической Республики». Следует отметить, что сегодня именно этот договор современное русинское движение требует аннулировать.
И теперь уже НКВД построило для русин концентрационный лагерь в Сваляве, а местным жителям в паспортах в графе «национальность» записывали «украинец». Вхождение в 1944–1945 годах Закарпатья в состав СССР (УССР) излагается уже без всякого упоминания о позиции по этому вопросу русофильской общественности. Русинская интеллигенция желала иного. 18 ноября 1944 года в Мукачеве состоялся Православный съезд. Его делегатами были 23 православных священника, известные ученые и общественные деятели Георгий Геровский и Петр Линтур. Съезд принял обращение к И. В. Сталину. В нем говорилось: «Мы, нижеподписавшиеся представители православных общин Карпатской Руси, выражая волю всего православного русского народа, просим включить Карпатскую Украину (Карпатскую Русь) в состав СССР как Карпаторусскую Советскую Республику».
Но коммунисты Закарпатья решили иначе. На своей конференции они проголосовали за резолюцию «О воссоединении Закарпатской Украины с Советской Украиной в составе СССР». Хотя до этого момента территория Подкарпатской Руси никогда не входила ни в состав СССР, ни в Российскую империю, а находилась в составе Австро-Венгерской империи, после распада которой, вошла в состав Чехословакии и, затем, Венгрии. Примечательно, что в той же статье 1 договора между СССР и Чехословакией говорилось, что договор «удовлетворял всеобщее и законное желание населения Закарпатской Украины, выраженное в манифесте первого Мукачевского съезда народных комитетов, состоявшегося 26 ноября 1944 года».
После освобождения Подкарпатской Руси от немецко-венгерских войск под контролем советских политических органов был созван первый (и последний) съезд народных комитетов «Закарпатской Украины», который принял манифест «О воссоединении Закарпатской Украины с Советской Украиной». Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 января 1946 года автономная провинция Чехословацкой Республики Подкарпатская Русь стала Закарпатской областью Украинской ССР.
Начиная с 1950-х годов, русинская тематика в СССР стала табуированной. Исследователи стран Центральной Европы, входивших в социалистический лагерь, также избегали затрагивать вопросы истории и культуры русинов. Историки, при изложении событий, старались не упоминать данный этноним.
Русинская идентичность признавалась в Чехословакии и Венгрии в 20-40-е годы XX века. В 1974 году русины стали одним из национальных меньшинств Воеводины (Югославия). С 1979 года польские лемки стали проводить свой фестиваль «Ватра» в тех районах, куда их выселили польские власти, а с 1983 года – в селах самой Лемковщины. Поэтому, после распада Советского Союза и образования новых государств в Центрально-восточной Европе, независимое русинское возрождение первоначально охватило те страны, где сохранилась многочисленная русинская интеллигенция: украинское Закарпатье, Словакию, польскую Лемковщину, сербскую Воеводину. В странах проживания русинов возникли многочисленные русинские организации, стали выходить газеты и журналы: «Русин», «Народны новинкы», «Info Русин» (Словакия), «Подкарпатська Русь» (Украина), «Бесiда» (Польша), «Русинськый світ» (Венгрия), «Руске слово», «Руснак» (Сербия), «Руська віра» (Румыния), «Руснаци у швеце» (Канада) и т.д. С 1992 года начал проводится Мировой конгресс русинов.
Подведем промежуточные итоги. До 1918 года территория Подкарпатской Руси входила в состав Австро-Венгрии после распада которой, русины приняли речение о вхождении в состав Чехословацкой республики. Их статус оказался закрепленным рядом документов, как международных – Сент-Жерменский договор, так и внутригосударственных – Конституцией Чехословакии в 1920 года, официально закрепившей понятие «Подкарпатская Русь», законом №10 «Об автономии русинской нации, проживающей на территории Венгрии» и Конституционным законом Чехословакии от 1938 года «Об автономии Словакии и Подкарпатской Руси». Перечисленные документы не только признавали права русинского, как субъекта международного права, но и предоставляли русинам широкую автономию. После того, как нацистская Германия аннексировала Чехословакию, Подкарпатская Русь вошла в состав Венгрии. Однако даже в этих условиях, вплоть до конца Второй мировой войны никто не отрицал ни принадлежность исторической территории проживания русинов, ни их статуса, что, соответственно, выражалось в вышеупомянутых договорах и законах.
Однако, после Второй мировой войны карта Европы была перекроена в соответствии с интересами держав-победительниц, и русины оказались вне международного правового поля. В результате Подкарпатская Русь стала Закарпатской областью Украинской ССР.
Приведенный анализ материалов убеждает, что с правовой точки зрения русины могут требовать пересмотра их статуса и добиваться своих прав. Кстати, именно на этом настаивают лидеры современного русинского движения, опираясь на те договоры, в которых принимали участие русинские деятели прошлого и, отрицая договоры, которые были приняты без их согласия и без учета интересов русинов.
§ 2. Первый этап развития русинского национального движения на Украине
После распада СССР и падения коммунистических режимов в Европе на повестке дня вновь возникают проблемы, которые в силу известных причин оставались «замороженными». Одним из самых серьезных вызовов стабильности новых независимых государств стали межнациональные и этнополитические конфликты в Приднестровье, Крыму, Нагорном Карабахе и других регионах постсоветского пространства.
На Украине в начале 90-х годов ХХ века в Закарпатской области начинает развиваться национальное движение русинов с требованиями признания русинов отдельным народом и культурной автономии, которое получило название «Третье национальное возрождение русинов».
С конца 1980-х годов идея «четвертого брата восточных славян» у русин стала доминирующей. Сложилось русинское национальное движение, рассматривающее историю Подкарпатья как особого национального пути, который определяет право автохтонов края требовать признания своих автономных прав в сфере культуры и политической жизни. Как говорит ведущий российский русинист М.Ю. Дронов: «Нынешние идеологи русинства однозначно считают карпатских русинов четвертым восточнославянским народом, причем постоянно подчеркивая свою принадлежность к Центральной Европе».
В феврале 1990 года в Закарпатской области или, как ее называют русины, Подкарпатской Руси возникает «Общество карпатских русинов». Также русинские организации возникают в Польше («Общество лемков»), в Словакии («Русиньска оброда»), в Чехии (2Общество друзей Подкарпатской Руси»), в Югославии («Русинская мать»). Всего же по данным Института проблем международной безопасности на 2003 год было известно о деятельности 17 русинских организаций. Эти организации послужили основой для начала этнокультурного подъема русинской нации. Общество карпатских русин было основано в феврале 1990 года в областном административном центре – Ужгороде и быстро создало ячейки по всему Закарпатью. Изначально цели Общества носили культурный характер – «распространять и лелеять местные традиции и историю», но вскоре Общество двинулось в направлении политических требований: признание русинов отдельной национальностью и возвращение автономного статуса Подкарпатской Руси, который она имела будучи в составе Чехословакии, и который, как они считали, был незаконно отобран у нее в 1945 году по договору Молотова-Фирлингера. Русинские организации в Чехословакии, Польше, Венгрии также выставили требования признать русинов отдельной национальностью, кодифицировать русинский литературный язык, гарантировать русинам все права как национальному меньшинству в странах, где они проживают, или, в случае Закарпатья, «признать русинов доминирующей местной национальностью». В сентябре 1990 года Общество карпатских русинов приняло декларацию «О возврате прав самобытного народа русинам и восстановления русинской автономии» и обратилось к Президенту СССР М.С. Горбачеву и Верховному Совету СССР с просьбой создать автономную республику «Подкарпатская Русь». В 1991 году начались переговоры в Москве представителей Общества карпатских русинов с председателем Совета Национальностей Верховного Совета СССР, которые не были завершены из-за произошедшего в Москве августовского путча и последовавшего распада СССР.
Идеи Общества карпатских русинов пользовались поддержкой и нерусинского населения Закарпатья. Например, 14 июля 1991 года товарищество венгерской культуры в селе Вилок приняло декларацию «Об автономном статусе Закарпатья». Следует отметить, что, в дальнейшем, требования русинских организаций находили поддержку венгерской диаспоры в Закарпатье, и что, в свою очередь, отразилось на политике Венгрии в регионе. Общество карпатских русинов было встречено в штыки украинскими националистами. После путча в Москве, в сентябре 1991 года в Закарпатье проходили митинги и демонстрации под лозунгом автономии. Во время проведения сессии Закарпатского областного совета 27 сентября произошло резкое обострение отношений между автономистами и националистами. Из-за столкновений с милицией и устроенной активистами УНСО у стен Закарпатского областного совета голодовкой, областной совет отказался от первоначального намерения провозгласить автономию Закарпатья, а председатель Совета М. Волощук, поддерживавший автономистов, был вынужден уйти в отставку.
Председателем «Общества карпатских русинов» в Закарпатье стал Иван Михайлович Туряница – один из активистов и создателей организации. Члены Обществавидели угрозу в потере этнического самосознания и ассимиляции русинов. Создание автономии, считали они, позволит устранить эти негативные факторы, что и вызвало бурную реакцию украинских националистических и национал-демократических организаций Украины (Руха, УРП). Отправной точкой современного движения русинов можно считать 22–23 марта 1991 года, когда в местечке Межилаборцы в Словакии прошел Первый мировой конгресс русинов, который отражал высокую степень консолидации усилий и взаимодействия между русинскими организациями. С этого времени Всемирные конгрессы русинов становится регулярным.
II Всемирный конгресс прошел в 1993 году с 22 по 23 мая в Кринице (Польша); третий – в мае 1995 год в Русском Керестуре (Югославия); Четвертый – в 1997 году в Будапеште; Пятый – в июле 1999 года в Ужгороде (Украина); Шестой – в июне 2003 года конгресс русинов Пряшеве. Причем он совпал с проводимым там же Всемирным форумом русинской молодежи. VIII Всемирный конгресс русинов прошел вновь в польской Крынице 24 – 25 июня 2005 год. В качестве лидера возрожденного русинского движения выступил канадский ученый, профессор П. Р. Магочи, поддерживаемый неправительственным Карпаторусинским Исследовательским Центром в Пенсильвании. Конгресс официально дистанцировался от каких-либо политических акций и провозгласил своим кредо всемерную поддержку карпаторусинской культуры.
Первый всемирный конгресс русинов в Межилаборцах позволил привлечь к проблеме русинов большее внимание СМИ. Так, российский журнал «Коммерсант Власть» от 18 ноября 1991 года посвятил данной проблеме статью под названием «Области Украины хотят стать государствами». Конгресс провозгласил себя «интернациональным комитетом», его существование стимулировало подъем национального самосознания у более чем 300 лиц, которые присутствовали на конгрессе, а также у тех, кто прочитал о нем в сообщениях прессы. Однако, узнать о количестве людей идентифицирующих себя 1990-х годах русинами в мы не можем, так как нет ни информации о переписи, ни научной статистики или членства в политических партиях. О количестве русин в регионе в то время можно судить лишь по косвенными данным. Так, в 1941 году в Закарпатье насчитывалось свыше 500 тысяч русинов, в Словакии через неделю после конгресса 1991 года была проведена перепись, и 17.000 человек ответили, что они являются русинами.
Общество карпатских русинов на Закарпатье открыто призывало к возвращению статуса автономии Подкарпатской Руси, которым она пользовалась в межвоенное время с 1918 по 1939 года. Для того, чтобы определить точку зрения местного населения, Общество, вместе с другими закарпатскими организациями национальных меньшинств, призывало к включению вопроса о Закарпатской автономии в референдум «Об украинской независимости». 31 октября 1991 г. на сессии Закарпатского областного совета на референдум был вынесен вопрос о независимости Украины. Текст бюллетеня также содержал вопрос, хотят ли закарпатцы жить в Закарпатской автономии в составе независимой Украины. 20 ноября в Ужгород приехал Леонид Кравчук, он предложил депутатам изменить формулировку с «автономный край» на «специальная самоуправляемая административная территория», чем, по сути, изменил смысл референдума, так как самоуправляемая административная территория не имеет четкого юридического содержания.
1 декабря 1991 года на Украине прошел референдум. Голосование показало, что 92 процента выступили за независимость Украины и 78 процентов – за самоуправляемую территорию. В 1992 году областной совет принял решение о признании русинской национальности и обратился в Верховную Раду с просьбой об оформлении этого решения на государственном уровне. В начале марта 1992 года депутаты областного Совета проголосовали за создание самоуправляющейся территории «Закарпатье» с особым статусом, за легализацию русинской национальности. Однако Верховная Рада Украины не утвердила решение областного совета. Как пишет Газета областной Рады народных депутатов «Новини Закарпаття»: «Учитывая, 78% взрослого населения на областном референдуме 1 декабря 1991 года высказались за приданье Закарпатья с закреплением в Конституции Украина статуса «специальной самоуправляемой административной территории» в составе независимой Украины, и в соответствии со статьей 38 Закона Украины «о местных Советах народных депутатов УССР и местном самоуправлении» областная Рада народных депутатов решила:
1. Первую часть статьи 77 дополнить словами «В Украине со специальной самоуправляемой территорией Закарпатья»
2. Дополнить Конституцию Украины главой 72 «Специальная самоуправляемая административная территория Закарпатья» и статью 75 - «Специальная самоуправляемая административная территория Закарпатья в составе Украины самостоятельно решает вопросы, которые входят в ее полномочия».
В июне 1992 года украинский парламент принял закон «О национальных меньшинствах», предусматривающий свободный выбор национальностей гражданами Украины, но в то же время украинский президент отдал распоряжение, обязывающее все государственные учреждения регистрировать русинов только как украинцев.
23 мая 1993 года депутаты областного Совета на очередной сессии проголосовали за окончательное утверждение результатов референдума 1991 года, но Киев снова проигнорировал это решение областного парламента. Газета украинского парламента «Голос Украины» писала в 1993 году, что хотя Украина и стремится предоставить Закарпатью статус самоуправляемой административной территории, но о политической автономии следует забыть, «поскольку это будет противоречить нынешнему государственному устройству Украины, которая является унитарным государством».
Решение референдума 1991 года было еще раз подтверждено областной администрацией Закарпатья в 1994 году, но и в этот раз данное решение осталось без ответа официальных властей. В результате решений, принятых верховными властями Украины, русины до сих пор не получили не то что статуса административной территории, но и признания как отдельного от украинцев народа
Не смотря на противодействие властей и националистов, в Украине русинское движение продолжало набирать обороты. В 1992 году русины из Закарпатья, Пряшевской Руси, Лемковщины и Воеводины на I Международном научном семинаре по кодификации русинского языка приняли решение работать над развитием его литературных норм. Сегодня одна из норм русинского языка является одной из пяти официальных языков Воеводины. В 1995 году Словацкая академия наук официально признала пряшевскую норму.
Еще одной русинской организацией стало Общество Кирилла и Мефодия, основанное в 1994 году. Одним из отцов-создателей этой организации стал будущий глава Сойма подкарпатских русин протоирей Димитрий Сидор. В 1996 году он был избран председателем Закарпатского подкарпаторусинского общества имени Кирилла и Мефодия и редактором газеты «Християнська родина». Несмотря на деятельность русинских организаций и их лидеров, Киев официально не реагировал на события происходящие в Закарпатской области и продолжал не замечать русинов. Русины не сдавались. В 1993 году было создано теневое «Временное правительство Подкарпатской Руси» во главе с председателем Общества карпатских русинов И.М. Туряницей. Временное правительство Подкарпатской Руси развило бурную петиционную деятельность, пропагандируя свои взгляды, главным образом, через газету «Подкарпатская Русь». Важным шагом стало участие в 1993 г. русинских деятелей в Международной организации не представленных (в ООН) Наций и Народов (UNPO).
Деятельность русинского движения привела к тому, что Государственный комитет Украины по делам национальностей и миграции издал в 1996 году «План по решению проблем украинцев-русинов», который предписывал всем ветвям власти, а также Национальной академии наук Украины проводить мероприятия, акцентирующие внимание на исконном украинском характере Закарпатья при освещении его истории, предотвратить областной референдум с целью выяснения самоидентификации жителей и другие действия по «решению проблем украинцев-русинов».
Еще одним важным шагом Временного правительства стало сотрудничество с ОБСЕ в 1998 – 1999 г.. Результатом контактов стала международная научная конференция «Межэтнические отношения в Закарпатье», которая прошла 4 – 7 сентября 1998 года. В форуме приняли участие представитель Европейского центра по делам меньшинств, председатель секции Политического директората Совета Европы А. Коркеакиви, директор Координационного центра ООН Л. Мейл, представитель ОБСЕ Р. Обершмидт и другие. Также в конференции участвовали представители Украины. Размах русинского движения все более беспокоил украинские власти. Председатель комитета В. Трощинский в этой связи заявил, что Национальная академия Наук Украины «разберется с вопросом – являются ли русины нацией или нет». Результатом «разбирательства» стало то, что И. Туряница, напомним, глава Временного правительства Подкарпатской Руси и председатель Общества карпатских русинов, был вынужден приостановить деятельность своего правительства и покинуть Украину. По словам Петра Гецко «против профессора Туряницы было сфабриковано криминальное дело, и он эмигрировал в Словакию. В настоящее время он преподает и работает заведующим кафедры биохимии в Нитре».
В 2001 году прошла перепись населения. По данным переписи украинцев в Закарпатской области оказалось 80,5% – цифра, не признаваемая ни кем из деятелей русинского движения. Как пишет Петр Гецко - премьер-министр Правительства непризнанной республики Подкарпатская Русь: «По украинской переписи населения 2001 года в Закарпатской области было зарегистрировано 10.069 русинов. Правда, по нашему мнению, эти данные просто сфальсифицированы. Для сравнения, перепись 1941 года показала наличие в регионе свыше 500 тысяч русинов». Очередной попыткой добиться единства русинского движения было создание в 2001 году, по инициативе протоиерея Димитрия Сидора, Сойма подкарпатских русинов.
В международном праве очень важными для русинов явились решения, достигнутые в июне 1990 года на Копенгагенской встрече ОБСЕ. В принятом документе, в частности, говорилось: «Принадлежность лица к национальному меньшинству является предметом его личного выбора, и никакие неблагоприятные последствия не могут возникать из осуществления такого выбора.
Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, имеют право свободно выражать, сохранять и развивать свою этническую, культурную, языковую или религиозную самобытность и поддерживать и развивать свою культуру во всех ее аспектах, не подвергаясь каким-либо попыткам ассимиляции вопреки своей воле. Лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, могут осуществлять свои права и пользоваться ими на индивидуальной основе, а также совместно с другими членами своей группы».
Приведенные выше слова применительно к Закарпатью означали, что, невзирая на то, как научные работники или правительства определят русинов, если существуют лица или группы лиц, которые считают себя русинами и верят в то, что составляют отдельную национальность, то они имеют право так считать, а также имеют право быть признанными как русины правительствами стран, в которых проживают.
Еще одним важным форумом стала встреча членов ОБСЕ в Москве в сентябре-октябре 1991 года. По итогам дискуссий страны-члены еще раз подтвердили договоренности, достигнутые на предыдущих конференциях, и договорились, что «...обязательства, принятые ими в области человеческого измерения ОБСЕ (включая те, которые касаются национальных меньшинств), являются вопросами, представляющими непосредственный и законный интерес для всех государств – участников и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства».
Глава 2. Политика украинских властей и радикализация русинского движения
§ 1. Политика Украины в «русинском вопросе» и раскол движения русинов (1996 – 2007 гг.)
В 1996 г. реакцией на деятельность русинских организаций со стороны руководства Украины в лице кабинета министров Украины и президента Л. Кучмы стал уже упоминавшийся «План мероприятий по разрешению проблем украинцев-русинов». По этому плану необходимо было предпринять меры, направленные на укрепление позиций украинизации Закарпатья, интеграцию его населения в социально-политическое и духовно-культурное пространство Украины, то есть («говоря начистоту») ассимиляцию русинов в украинской этнической среде.
В первом же пункте Плана были названы «бесперспективными идеи обособления или автономизации Закарпатья на любой основе – культурной, этнической, административно-территориальной и т.п.» Таким образом, официальный Киев отказал русинам даже в культурном развитии, что противоречит многим международно-правовым документам и законам самой Украины. Приведем обоснование.
В Законе Украины «О национальных меньшинствах в Украине» в статье 3 указывается: «К национальным меньшинствам относятся группы граждан Украины, не являющихся украинцами по национальности, проявляющих чувство национального самосознания и общности между собой». Это положение вполне согласуется с отмеченным в предыдущей главе пунктом 32 Копенгагенского документа СБСЕ 1990 года, который гласит: «Принадлежность лица к национальному меньшинству является предметом его личного выбора».
Среди других документов, с которыми «План» вступал в противоречие отметим следующие обязывающие договоры: «Хартию региональных языков» 1992 года и «Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств» 1995 года, которые вступили в силу в 1998 году. Кроме того, страны Содружества независимых государств, членом которого является и Украина, в 1994 году приняли Конвенцию об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.
В «Плане по решению проблем украинцев-русинов» были указаны широкие меры по созданию условий для того, чтобы полностью вытеснить из сознания жителей Закарпатья всего, что связано с русинской идеей. Так во втором пункте Плана сказано: «Осуществить систему мероприятий, направленных на осуществление позиций украинскости Закарпатья (язык, культура, подбор кадров и др.)», а в следующем пункте указывается, что необходимо «предотвратить проведение локальных референдумов с целью выявления «самоидентификации» украинцев Закарпатья (русины или украинцы)...». Действия, которые предписывает данный документ, полностью противоречат международным документам по правам человека, о которых шла речь в первой главе.
Не оставил без внимания План и науку, которая должна была изучить проблемы русинства и сделать выводы по указанной проблеме. Национальной академии наук Украины было дано указание «провести научную экспертизу и внести необходимые уточнения в проекты Перечней национальностей с целью разработки на этой основе окончательного варианта словарей национальностей Украины», а также «создать постоянную межведомственную группу по координации изучения проблем русинства».
Полученные НАНУ «указания» приводят к тому, что экспертное сообщество издания украинской Академии, в которых речь идет о русинах, их культуре и истории не могут считаться объективными, так большинство работ выполнены по заказу правительства Украины с заранее известным результатом.
Данный план задействовал весь спектр средств для «решения проблем украинцев-русинов». Не остался в стороне и МИД Украины, который должен был «осуществить систему мероприятий по идеологической, материальной, кадровой и культурной поддержке украинских общин в Восточной Словакии, Венгрии, Румынии, Югославии, Польши...» (пункт 6 Плана). Как известно в этих странах русины признаны отдельным от украинцев народом.
Пункт 6 пересекается с 8 пунктом, который постановляет «расширить подачу в средствах массовой информации материалов о Закарпатье, акцентируя внимание на том, что этот регион является испокон века украинской землей, а местные украинцы – неотъемлемой составной частью украинской нации». Таким образом, выхолащивание русинской идеи предполагалось осуществить не только в самом Закарпатье, но в тех странах, где проживают русины, и где они, что не мало важно, уже имели признание и поддержку как национальное меньшинство.
В рамках политики, проводимой по Плану, было организовано широкое празднование 55-летия присоединения края к УССР. В рамках торжественных мероприятий в школах проводились тематические уроки «Единый народ - единая держава»..
Реакция лидеров русинского движения на воплощение Плана в жизнь была, и не могла не быть резко отрицательной. Один из руководителей Общества подкарпатских русинов, депутат Закарпатского областного Совета Е. Жупан отметил: «Мало того, что нам не вернули нашу национальность... Кабинетом министров Украины был принят «План мероприятий по разрешению проблем украинцев-русинов». Этот антигуманный акт является попыткой ликвидации русинов и был осужден во многих странах».
В Плане также было предусмотрено проведение специальной работы с лидерами и активистами русинов с применением мер, предусмотренных УК Украины, а именно: «Осуществить предупредительно-разъяснительную работу с лидерами и активистами движения «политического русинства», направленную на предотвращение его влияния и недопущения создания политических структур с четко выраженной сепаратистской направленностью». Однако, требования русинских организаций, конгрессов и их лидеров вряд ли можно считать сепаратистскими, так как русины требовали и требуют, прежде всего, признания их отдельным от украинцев народом и автономию в составе Украины. Можно говорить о том, что украинские власти попытались задействовать все имеющиеся средства для того, чтобы препятствовать развитию русинской идентичности и расширению деятельности русинских организаций. Очевидно, что процессы самоидентификации национальных меньшинств и желание развивать собственные традиции и культуру вызывают серьезные беспокойства властей Украины. Так как многонациональное государство Украина унитарное по Конституции, предоставление автономии русинам может привести к тому, что а за ними потребовать автономий могут и другие области Украины, что в свою очередь приведет к федерализации государства. Федерализация же Украины в нынешних политических условиях на Запад и Восток, грозит расколом страны.
Сегодня, подтверждением того, что План до сих пор действует, является отсутствие признания русинов отдельным народом, не смотря на непрекращающиеся обращения русинских организаций к Президенту, Верховному Совету, кабинету министров Украины.
Рассматриваемый План принес еще один печальный результат. Он способствовал радикализации русинского движения в Подкарпатской Руси. По мнению Петра Гецко «до озвучивания «Плана» речь не шла о независимости. После началась подготовка к разъединению с Украиной». Однако, не все русинские организации согласились с включением политических и сепаратистских требований в свои концепции. Это привело к расколу и разногласиям внутри русинского движения, причем как в Украине, так и в Европе, США и Канаде.
На Пятом всемирном конгрессе русинов в Ужгороде в июле 1999 года была принята резолюция, направленная к украинским властям со следующими пунктами: 1) официально признать русинскую национальность на Украине; 2) ввести национальность «русин» в официальный перечень национальностей Украины с предоставлением ей отдельного кода; 3) прекратить практику информационной блокады русинства в государственных СМИ; 4) прекратить практику негласного преследования сторонников русинского движения, которые работают в госсекторе.
Попыткой преодолеть раздробленность в русинском движении стало создание Сойма Подкарпатских русинов, однако не все русинские организации были согласны с действиями и методами Сойма. В результате в 2004 году возникло объединение русинских организаций Народная Рада русинов Закарпатья (НРРЗ), что и привело к расколу русинского движения на 2 лагеря. Эти две организации имели разные взгляды на методы, которыми следует добиваться своих, в целом, общих целей. Отныне общественная жизнь русинов в Закарпатье стала во много определяться сложными взаимоотношениями Сойма и НРРЗ, что нередко сегодня подается в СМИ как трения между ужгородской и мукчаевской ветками русинского движения.
После 1999 года постепенно выделились два главных лидера русинского движения. Наиболее авторитетным признается кандидат богословия, протоирей Димитрий Сидор, начавший свою подвижническую деятельность со строительства грандиозного Храма Христа Спасителя в Ужгороде. Он являлся депутатом областного Совета (Рады), выступал одним из основателей Общества Кирилла и Мефодия и Сойма Подкарпатских русинов, председателем которого стал 2001 году. Димитрий Сидор с 1999 года начинает упоминаться в прессе как духовник Закарпатского общества православной молодежи имени Моисея Угрина. В 2002 году Сидор был избран депутатом областного совета Закарпатской области. В этом качестве он выступал как последовательный сторонник культурной автономии русинов.
Необходимо отметить, что в своей борьбе за права русинского народа Д. Сидор и его сторонники делают ставку, главным образом на поддержку извне: Москвы, Московской патриархии РПЦ, конгрессов русинов, Европы. Он представлял закарпатцев на Всемирных конгрессах русинов, на Славянских съездах в Москве, Ужгороде, Минске. Возглавил русинское отделение Всеславянского собора. Неоднократно выступая на Всемирном русском народном соборе в Москве, он обращался с посланиями к ныне покойному святейшему патриарху Всея Руси Алексию II, с просьбой «взять русинский народ под свою духовную опеку и защиту».
Другим лидером русинского движения в Закарпатье позиционирует себя Евгений Жупан – заведующий реанимационным отделением областной больницы. Он делает ставку на решение русинского вопроса внутри Украины. В его активе проведение двух Всекарпатских съездов русинов. Первый из них состоялся в Ужгороде в 2005 году, на котором Е. Жупан был избран председателем Народной Рады Русинов Закарпатья (НРРЗ). На этом съезде, как и на втором, который состоялся также в Ужгороде в октябре 2007 года, выдвигались требования к властям о признании результатов референдума 1991 года и, на его основании предоставления региону статуса самоуправляемой территории в составе Украины, прекращения преследования русинов по национальному признаку, создания в Ужгородском университете кафедры русинского языка и литературы.
Е. Жупан является депутатом Закарпатского областного совета от фракция «Наша Украина». В 1999 году он стал членом правления Организации карпатских русинов и депутатом областного Совета. После эмиграции И.М. Туряницы Е. Жупан занял кресло председателя Организации карпатских русинов. Однако Жупан не всегда поддерживал действия других лидеров русинов. Так, в 1999 году он от имени председателя Общества карпатских русинов и председателя президиума НРРЗ не поддержал Декларацию на имя Президента и Верховного Совета Украины, в которой требовалось от Президента и парламента Украины реализовать принятый 1 декабря 1991 года на референдуме закон «О восстановлении в Закарпатье статуса автономной республики».
Новый подъем русинского движения начался в мае 2002 года Девятым Всеславянским собором в Ужгороде. Итоговые документы, которые были приняты в Ужгороде: «О побратимстве народов и государств Беларуси, России и Украины» и «Обращение к президенту, Верховной Раде и Совету Министров Украины о признании русинов Закарпатья как исторически существующего коренного народа». Однако, эти обращения были в очередной раз проигнорированы. Интернет издание «karpatorusyns.org», со ссылкой на газету «Карпатский Евромост», опубликовало на своих страницах документ подготовленный украинским Национальным институтом проблем международной безопасности, в котором обращается внимание на IX Всеславянский Собор. В документе говорится, что «вызывает обеспокоенность позиция закарпатской политической, научной и культурной элиты, которая, хотя и воздерживается от резких заявлений касательно русинства, но в общем, достаточно лояльно настроена относительно русинского движения. Проведение IX Всеславянского Собора приветствовали глава государственной администрации Закарпатского областного Совета Г. Москаль и заместитель главы Закарпатского областного Совета Е. Нусер». Данный документ еще раз показывает, что любые попытки говорить о русинах и их проблемах вызывает у украинских властей озабоченность. Далее в документе говорится, что «участие авторитетных представителей власти в мероприятиях, утверждающих идею отдельной русинской нации – опасное перенесение ,,русинской проблемы” в политическую сферу. Дальнейшая политизация ,,русинского вопроса” способна реанимировать автономистские устремления закарпатских политиков».
Для решения «русинской проблемы» и устранения потенциальной опасности развития в Закарпатской области регионального сепаратизма Национальный институт проблем международной безопасности дал органам государственной власти следующие рекомендации:
1) всячески содействовать межрегиональному сотрудничеству Закарпатья с остальными регионами Украины, возможно, в наибольшей мере, с преимущественно православными Буковиной и Волынью;
2) довести до сведения руководства местных органов власти Закарпатья мнение относительно нежелательности их участия в общественно-политических акциях, организованных русинским движением;
3) в самом Закарпатье поддерживать проукраинские и умеренно настроенные общественно-политические силы; опираясь на них, проводить культурные программы и мероприятия, долженствующие утверждать единство русинской культуры с украинской, и создавать культурный противовес русинизму;
4) в публичных выступлениях представителей власти не отрицать специфику русинской культуры, но утверждать связь русинской культуры с украинской на основе принципа «единства в разнообразии»;
5) содействовать устранению втягивания Православной Церкви в политическую жизнь Закарпатья, епископату УПЦ высказать обеспокоенность по поводу деятельности протоиерея Димитрия Сидора и по поводу информационной поддержки пресс-службой УПЦ акций русинского движения;
6) отслеживать поддержку, осуществляемую русинскому движению русинской диаспорой или политическими силами Российской Федерации, и вовремя устранять ее опасные проявления.
Таким образом, несмотря на отсутствие официальных заявлений украинских властей по поводу действий русинских организаций и нежелание вести какие-либо переговоры с лидерами русинского движения, Киев предпринимал скрытые попытки по прекращению деятельности движения русин. Однако это срытое противодействие ситуации не изменило. Закарпатский областной совет политической активности не снижал. В 2002 году он вновь направил обращение к официальному Киеву с просьбой признать русинов в качестве отдельного народа. Правда, и эта попытка результатов не имела.
Стоит отметить, что лидер Сойма русин Д. Сидор отвергает обвинения в сепаратизме. Свое отношение к сепаратизму в феврале 2006 года он выразил следующим образом: «К сепаратизму я отношусь отрицательно... В Закарпатье сепаратизма нет... К федерализации Украины мы готовы давно... Осталось только одно – волеизлияние всего народа Закарпатья. То есть необходимо провести референдум по вопросу автономии Закарпатской области, чтобы потом никто не мог обвинить нас в сепаратизме.» Однако по «Плану решения проблемы русинов-украинцев» нельзя допускать никаких референдумов в Закарпатье для самоидентификации людей.
На новом этапе своей деятельности русинское движение избрало принципы «тихого сепаратизма». Его особенностью является проведение многочисленных конференций, в том числе онлайн конференций в сети Интернет, имеющих как локальный, так и международный характер.
Украинские власти также не «сидели сложа руки» и искали новые формы ликвидации русинского движения. Одной из них стала предпринятая в в 2005 году попытка территориально-административной реформы. Согласно решениям Киева Закарпатье хотели присоединить к Галиции. Однако эта идея реализована не была. Постепенно «русинская проблема» стала все чаще использоваться во внутриполитической борьбе Украины. Причем достаточно быстро определились полюсные сила. Наиболее ярко это проявилось во время парламентских выборов 2007 года и президентских 2010 года.
Ярким противником выступили националисты и близкие к ним аналитики. Так, глава центра политического анализа «Пента» Владимир Фесенко, называя движение русин «пятой колонной России», которое желает «расколоть Украину», призвал всеми силами бороться с ней и отстоять «территориальную целостность страны».
С Фесенко солидарен один из активистов акций против признания русинов отдельной национальностью, член партии УНА-УНСО Игорь Мазур. В одном из заявлений, сравнив русинов с «коммунистическими холуями», он указал на инспирирование движения Москвой. «Если несколько тысяч человек записались в отдельную нацию, – витийствовал националист, – это не означает, что их немедленно надо признавать. Теперь мы видим, кто стоит за разговорами русинов о своей независимости».
Ярым противников русинского движения является в Украине также националистическая партия Всеукраинское объединение (ВО) «Свобода». Не раз ВО «Свобода» заявляла о недопустимости антигосударственной и антиконституционной деятельности карпатских русинов и требовала от СБУ Генеральной прокуратуры расследовать этот факт и наказать виновных в ведении антиукраинской деятельности.
Кроме причисленных выше партий и движений против требований русинов выступают «Социалистическая партия», партия «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко», Всеукраинская политическая партия «Братство» и некоторые другие, которые, в основном, представляют националистические силы Украины.
Резко против русинского движения выступают также многие украинские историки. «Русины – не отдельная нация, а этнографическая группа – как бойки, гуцулы или подоляне. Это политическая спекуляция коммунистов, которые хотят отхватить кусок от Украины», – заявил в 2010 году заместитель директора Института истории Украины Национальной академии наук Украины профессор Станислав Кульчицкий.
Более лояльные позиции в отношении русинского движении заняла партия «Великая Украина». Ее лидер Игорь Беркут в ответе на вопрос: имеют ли русины Закарпатья право на самоопределение, на собственный язык, культуру и территорию, в частности, подчеркнул: «Если мы строим свободное демократическое общество, то какое основание для того, чтобы не предоставлять самоопределение всем, кто этого хочет?»
Лояльное отношение к русинам проявляет и партия Новая сила во главе с Юрием Збитневым. В бытность народным депутатом Украины первого созыва он заявлял: «Русинам нужно пойти навстречу и найти компромисс. Может быть, действительно существует такая нация, как русины, согласно международным договорам и учитывая, что десятки стран говорят, что это так?»
Коммунистическая партия Украины пошла еще дальше и предложила в Верховном Совете Украины проект постановления о признании русинов отдельной национальной группой. Автором документа выступил народный депутат от КПУ Александр Голуб. «Они, – заявил этот политик в отношении русин, – считают себя отдельным народом, говорят на своем языке, так почему бы государству не признать это и не обеспечить русинам возможность развивать свою культуру, дать им возможность пропагандировать свои национальные ценности на отдельных телеканалах. В любой цивилизованной стране правительство уважает право наций на самоопределение».
Еще одной партией, поддерживающей движение русинов, является «Родина» на официальном сайте которой, есть заявление политического совета партии, содержащее следующие строки: «Политическая партия Родина заявляет о том, что мы будем последовательно поддерживать мужественный народ подкарпатских русинов в его справедливой борьбе. Мы будем решительно выступать против любых попыток расправиться со свободолюбивым народом русинов, с чьей бы стороны не предпринимались такие попытки».
Однако, главной политической силой, которая выразила свою поддержку русинскому движению, является Партия регионов. Вадим Колесниченко – член Партии регионов – в 2007 году поставил признание русинов «в один ряд с заявлениями местных советов Юго-Востока о придании русскому регионального статуса», а нежелание тогдашних властей идти навстречу этим требованиям охарактеризовал «неадекватной политикой».
«Прорусинские заявления» накануне парламентских выборов 2007 г. принесли дивиденды. В Западной Украине, именно в Закарпатье, Партия регионов получила больше всех голосов – 19,76%. Да и на последних президентских выборах 2010 года лидер Партии регионов Виктор Янукович Виктор Янукович из всей Западной Украины именно в Закарпатской области получил больше всех голосов – 41,55%.
Симпатии русинского движения к Партии регионов вполне объяснимы. Русины, в силу отсутствия правового определения их как народа, с точки зрения официального Киева, не могут создавать собственные политические образования, ограничиваясь лишь общественными организациями. В таких условиях поддержка регионалов обуславливается двумя факторами:
1) Партия регионов выступала до выборов за максимальную децентрализацию власти;
2) Партия регионов традиционно (опять же, до выборов) противостояла галицкому национализму.
Однако и на этот раз чаяния русинов пока не оправдываются. Надежды, которые русины связывали с приходом нового президента Украины Виктора Януковича, не оправдались. Новое руководство Украины, как и прежнее, игнорирует заявления лидеров русинских организаций. Петр Гецко на вопрос как изменилась политика Киева в отношении русин с приходом Януковича, ответил: «С приходом Януковича абсолютно ничего не изменилось. Политика в отношении русинов та же». Его слова подтверждает и Леонид Кожара – зампредседателя Верховной Рады по иностранным делам, депутат от Партии регионов, который в начале лета 2010 года заявил: «Власть не пойдет на предоставление русинам автономного статуса. …Киев готов поддерживать культуру и язык этноса, но не примет политическую идею самоопределения русинов как отдельного народа».
Итак, на волне политической борьбы регионалы стремились привлечь русинов, а после победы практически о них забыли. Впрочем, в этом нет ничего принципиально нового. В 2004 году, во время острого политического противостояния, «русинскую карту» разыгрывала и партия «Наша Украина» в лице ее лидера Виктора Ющенко, который обещал русинам в случае своей победы на выборах признание статуса. Однако, обещания своего не только не сдержал, но и ужесточил преследование русинов.
§ 2. Современный этап русинского движения в Закарпатье: консолидация и провозглашение республики Подкарпатская Русь (2007 – 2011 гг.)
Современный этап русинского движения начинается с 2007 года, когда Закарпатский областной совет в одностороннем порядке принял решение внести русинов в список национальностей региона. «За» проголосовал 71 депутат, «против» – двое, еще двое воздержались. Реакция официального Киева была резко отрицательной, однако, на деле оказалось, что вообще весь процесс признания новых национальностей на Украине юридически не определен, а потому какой-либо запрет на это решение областного совета наложить невозможно.
Среди все чаще поднимаемых вопросов особое место занимает требование признать факт геноцида русинов в годы Первой мировой войны и политики этноцида в политике современной Украины. 15 декабря 2007 года на Второй Сессии Сойма подкарпатских русинов была принята очередная декларация с требованием создания для русинов «самоуправляемой административно-национальной территории под международным контролем».
Эту декларацию поддержала и НРРЗ, что говорит о начале консолидации русинского движения в Закарпатье. Документ обвинял официальный Киев в этноциде русинского народа. Несмотря на радикализм декларации, она была с одобрением воспринята в русинских организациях Закарпатья. Декларацию подписали Димитрий Сидор – лидер Сойма Подкарпатских Русинов, М. Алмаший – член Всемирного Совета русинов, Е. Жупан – председатель НРРЗ, Н. Бурак – председатель Закарпатского народного объединения.
Однако, декларация вызвала довольно негативную реакцию в среде зарубежных русинов. Представители Мирового конгресса русинов, который в то время возглавлял Пол Роберт Магочий, собравшись в Бухаресте в феврале 2008 года, дали ей крайне жесткую оценку: «Мировой конгресс русинов рассматривает все эти документы как небезопасные, как направленные против существующей политической ситуации в Европе и интересов карпаторусинского народа». Обе основные русинские организации Закарпатья (Сойм и НРРЗ) весной 2008 года отреагировали на заявление Мирового конгресса русинов скоординировано и не менее жестко. Они буквально обвинили конгресс в измене интересам русинского народа.
Таким образом, по основным вопросам русинской будущности наметились серьезные противоречия между русинами Закарпатья и международными русинскими организациями. На вопрос об отношениях между русинскими организациями Закарпатья и Мировым конгрессом русинов, один из лидеров русинского движения в Закарпатье Петр Гецко заявил: «Мировой конгресс русинов под руководством Магочи не имеет абсолютно никакого влияния в Закарпатье. Существует другая международная организация русинов «Всемирный Конгресс Подкарпатских Русинов» председателем которого является Василий Джуган. Нынешнее русинское движение входит в этот конгресс и принимает участие в его работе».
В это время в Европе произошло значимое для любого национального движения событие, а именно, провозглашение 17 февраля 2008 года независимости Косова. Возник правовой прецедент, который вроде бы не могли не использовать все движения, борющиеся за независимость. Однако в случае с русинами эта схема полностью не сработала. Лидер Сойма ПР Димитрий Сидор 22 февраля 2008 года выступая на пресс-конференции в Москве в информационном агентстве Regnum заявил: «Косовский прецедент не является для нас прецедентом, так как Косово незаконно отделилось от Сербии – в нарушение международного права и при поддержке США. Мы живем на своей исторической земле и, в отличие от Косово, имеем право на самоопределение».
Важным событием в консолидации Самого русинского движения стал объединительный съезд русинских организаций Закарпатья, прошедший 7 июня 2008 года и получивший официальное название Первого европейского конгресса подкарпатских русинов (ЕНКПР). Слово «европейский» в названии призвано было подчеркнуть отделение от американской диаспоры, которая имеет преобладающее влияние в Мировом конгрессе русинов. ЕНКПР создавался как постоянно действующий орган русинского самоуправления.
На первом съезде ЕНКПР был принят Меморандум с «настоятельной просьбой к правительствам, президентам и парламентам ЕС, Чешской Республики и Российской Федерации выступить гарантами государственно-правового статуса Закарпатья – Подкарпатской Руси». Кроме того, в пункте 1 Меморандуме постановлялось: «…признать право восстановления статуса русинского народа Закарпатья – Подкарпатской Руси, как самоопределившейся еще в 1918 году нации и субъекта международного права с 1919 года, а также его законные интересы, как дееспособного субъекта на «территории русинов на юг от Карпат», входящая в состав Украины с 1991 года только номинально». При этом, авторы Меморандума апеллировали к актам Сен-Жерменского и Трианонского международных договоров. Меморандум подписали Евгений Жупан (НРРЗ) и Димитрий Сидор (Сойм Подкарпатских русинов), что еще раз свидетельствует об укреплении линии на консолидацию русинского движения в Украине. Реакцией Киева на съезд ЕНКПР стали угрозы в возбуждении уголовных дел против лидеров Сойма ПР и НРРЗ по обвинению в сепаратизме и попытках изменения государственного устройства.
Второй съезд русинов, получивший название «Европейский Национальный Конгресс Подкарпатских Русинов (ЕНКПР)» произошел 25 октября 2008 года в Мукчаево. На нем было объявлено о воссоздании автономной Республики Подкарпатская Русь в составе Украины, а 1 декабря о создании республиканского правительства, которое тут же обратилось с просьбой о признании к парламентам России и Белоруссии. Резолюция конгресса содержала и другую, более радикальную формулировку: в случае, если Киев откажется признавать автономию нынешней Закарпатской области, русины будут добиваться восстановления правосубъектности своего государства. 2-й ЕНКПР провозгласил восстановление русинской государственности в статусе Республика «Подкарпатська Русь». Данное решение 2-го ЕНКПР должно было вступить в силу немедленно при любом из следующих условий: «дальнейшего отказа властей Украины сесть за стол переговоров с представителями русинского народа и оформления законных соответствующих конституционных условий пребывания Республики «Подкарпатська Русь» в составе Украины, после 1 декабря 1991 года, или в случае отказа Закарпатского областного совета 1 декабря 2008 года провозгласить, наконец, после 17 летней отсрочки, статус региона, согласно основополагающего для русинов референдума 1 декабря 1991 года». Премьер-министр Республики Подкарпатская Русь П.И. Гецко в интервью «Российской газете», которое он дал во время конференции в Ростове-на-Дону 19 декабря 2008 года заявил: «Мы очень долго добивались автономии, едва ли не каждый месяц в течение последних лет обращались к властям страны, даже глухой бы уже услышал. Но раз этого не произошло, теперь будем добиваться независимости». Тогда же было заявлено о создании правительства непризнанной республики, поскольку, по мнению русинов, украинские официальные власти, в очередной раз, отказались идти на диалог и выслушать даже самые умеренные требования русинов.
Апофеозом политики официального Киева в отношении русинов стал начавшийся 30 декабря 2009 года суд по обвинению в сепаратизме над Димитрием Сидором, настоятелем кафедрального Православного собора Храма Христа Спасителя в Ужгороде. Этот православный священник, напомним, является председателем общественного объединения Сойм подкарпатских русинов и духовным вождем карпаторусского народа.
Результатом преследований стали новые изменения в действиях русин. С мая 2009 года Правительство Подкарпатской Руси работает в виртуальном режиме. Его деятельность находит наибольший отклик в социальных сетях www.odnoklassniki.ru, www.vkontakte.ru и www.facebook.com. Прежде всего, в группах «Республика Подкарпатская Русь». В сети «Одноклассники» в данной группе на 10 мая 2011 года было зарегистрировано 17079 участников. По словам администратора группы Петра Гецко: «99% участников группы Закарпатцы». Большинство министров в указанных сетях организовывают он-лайновые конференции, в рамках которых они информируют граждан о проблемах и направлениях своей деятельности. СБУ пытается противостоять этой деятельности. Ей удались несколько успешных операций, результатом которых стала конфискация техники, используемой для выхода в Интернет. Как заметил премьер-министр непризнанной республики Подкарпатская Русь Петр Гецко: «СБУ конфискует все из русинского офиса (оргтехнику, мебель...), как только тот официально начинает работать, а сотрудников вызывают на допросы».
Деятельность русинских активистов в сети Интернет, а также их заявления, которые выкладываются в социальных сетях поддерживаются русинскими организациями Закарпатья, что отражает консолидацию всего русинского движения в Закарпатье. Петр Гецко, комментируя раскол и консолидацию русинского движения, заявил: «Явление раскола в русинском движении было до конца 2007 года. После изменения стратегии и тактики, принятия за основу дуальности русинского движения, начала работы в сети, начала работы новых международных русинских структур – Европейский конгресс подкарпатских русинов и Координационный совет русинов, о расколе говорить почти перестали. Попытки украинских спецслужб пропиарить маргинальные структуры, в которые входило 10 – 15 человек, всерьез не воспринимаются уже никем».
Консолидации русинов способствует и уменьшение количества организаций, представляющих их движение. Так в 2010 году практически распалась Народная Рада Русинов Закарпатья. Петр Гецко, оценивая этот факт, писал: «Формат общественных организаций типа НРРЗ, оказался нежизнеспособным, канул в лету, так и не сумев стать массовой организацией. Он себя изжил, как таковой. Провал фестиваля «Червена ружа» в 2010 году в Мукачево тому яркое подтверждение. Ни поддержка украинских властей, ни закарпатских кланово-олигархических групп, не могут создать даже видимости активности этой организации, а мероприятие создано и проводится только для галочки, а не от души, по велению сердца».
В целом, 2009 – 2010 года стали весьма плодотворным для русинского движения. Продолжили собираться Европейские Национальные Конгрессы Подкарпатских Русинов (ЕНКПР). За это время состоялось три новых форума (3-й, 4-й и 5-й). Так, на третий Европейский Конгресс в мае 2009 г. собрались представители Украины, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии, Польши, России и Молдовы. В резолюции конгресса «подтверждались решения 2-го Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов в Мукчаево от 25 октября 2008 года о воссоздании досоветского статуса национальной Республики Подкарпатская Русь». Продолжился численных рост организаций, объединенных ЕНКПР. В пункте пятом резолюции третьего конгресса сообщалось о принятии в ЕНКПР Закарпатского общества Подкарпатских русинов, которое вышло из распавшейся НРРЗ, Народного Совета Подкарпатской Руси и областного объединения «Русинская семья».
Следует отметить, что, начиная с третьего Европейского Конгресса, в подписях документов, принятых на Конгрессах, исчезает имя Евгения Жупана (НРРЗ). Лидерами объединенного русинского движения становятся Петр Гецко – премьер-министр Республики Подкарпатская Русь, Димитрий Сидор – глава Сойма Подкарпатских Русинов и председатель Совета Европейского Конгресса, В.И. Микулин – заместитель председателя ЕНКПР и В.М. Джуган – председатель Всемирного Конгресса Подкарпатских русинов.
В 2009 году прошел также 10-й Мировой Конгресс (Карпатских) Русинов, который, по словам Петра Гецко, «несмотря на свое откровенно «фольклорное» отношение к русинской проблеме, в этот раз поддержал многие положения концепции подкарпатских русинов».
С 2009 по 2010 года было разработано, принято и опубликовано множество документов и решений, но все эти документы повторяли требования и положения предыдущих с незначительными дополнениями.
В решениях последнего на сегодняшний день пятого Европейского Конгресса было заявлено следующее: «1. Подтвердить решения всех 4-х предыдущих русинских Европейских Конгрессов; 2. Повторно обратится к властям ЕС, РФ, Германии и США выступить гарантами по урегулированию вопроса спасения русинской нации в Украине, их языка и культуры, от нависшей угрозы уничтожения. <…> 7. Обжаловать в различных судебных инстанциях: а) … отказ и противодействие украинских властей русинам мирно реализовать результаты референдума 1 декабря 1991 года как их политического волеизъявления. б) …а преступные «Плани-заходи» от 1996 года на уничтожение русинского народа на его родной земле, как документально подтвержденные преступления украинской власти против человечности, разработанные на государственном уровне».
В настоящее время судить о поддержке населением Закарпатской области русинского движения сложно, так как нет официальных статистических данных. По переписи населения Украины в 2001 году русинами в Закарпатской области назвали себя 10090 человек, но эти результаты русинские организации не признают и считают сфальсифицированной.
Судить об идентичности жителей области мы можем лишь по косвенным данным. Как сообщается в украинском издании «Сегодня.ua»: «Многие жители Закарпатья на вопрос, кто они по национальности, скорее всего, ответят, что они «закарпатцы», при этом не упомянув этнонима «русин», равно как и «украинец». Однако, продолжает статья «люди в Закарпатье действительно чувствуют свое отличие от людей в других частях Украины. Многие не называют себя украинцами, некоторые даже вспоминают слово «русин».
После принятия 15 декабря 2007 года на второй сессии Сойма подкарпатских русинов декларации о том, что Закарпатская область Украины объявляется самоуправляемой административно-национальной территорией, было объявлено, что в качестве одного из способов борьбы за сохранение собственной идентичности Соймом подкарпатских русинов вводится специальный документ, подтверждающий гражданство Подкарпатской Руси – «легитимация», который выдается каждому желающему русину и подписывается лично председателем Сойма. По словам Петра Гецко всего было выдано 112 тысяч «легитимаций». На данный момент выдача этих документов приостановлена, поскольку СБУ конфисковала у русинских центров соответствующую технику.
Завершим главу статистическими данными, которые говорят о том. что несмотря на консолидацию движения русин и укреплениях их связей ситуация в Закарпатье остается сложной и противоречивой. Центр социологических и маркетинговых исследований SOCIUM в феврале 2006 провел изучение общественного мнения в отношении автономизации Закарпатской области Украины. 41% опрошенных заявили, что знакомы с обсуждающейся в области и на Украине идеей создания автономии русинов в составе Украины. О своей полной или частичной поддержке этой идеи заявили 27% (не поддерживают – 36%, затруднились с ответом – 37%). Одновременно о своей полной или частичной поддержке идеи признания русинов отдельной национальностью Украины заявили 37% опрошенных (против – 30%, затруднились с ответом – 33%). По итогам последнего соцопроса, проведенного в 2010 году в Ужгороде, 27,1% жителей города разных национальностей выступили за сохранение нынешнего политико-административного статуса Закарпатской области в составе Украины, 8,7% заявили о необходимости добиваться статуса автономии в составе Украины, 21% поддержали идею создания в Закарпатье нового независимого государства, а 40,3% выступили за присоединение к Венгрии или Словакии.
Глава 3. Международное сообщество и политика Украины в «русинском вопросе»
§ 1. Реакция на русинское движение в Закарпатье ООН, США, Канады, ЕС и «Вышеградской группы»
Впервые русинское движение обратило на себя внимание международного сообщества в 1994 году. 15 августа 1994 года Организация не представленных (в ООН) Наций и Народов (UNPO) направила новому президенту Украины Л. Кучме письмо с предложением «проявить государственную мудрость и восстановить статус Подкарпатской Руси как автономной республики в составе Украины», хотя, формально, русины были приняты в UNPO в только в 1998 году. На официальном сайте организации была опубликована серия материалов, посвященных проблеме русинов. В статье «В поисках официального признания (Seeking official recognition)» отмечалось, что Украина единственное государство, которое до сих пор не признало русинский народ национальным меньшинством. Интересно отметь, что в другой статье под названием «Статус остается неопределенным (Status remains undetermined)» были приведены данные о количестве русин, проживающих на Украине. «Согласно Государственному комитету Украины по делам национальностей и миграции около 30000 человек определили свою национальность как русин, согласно переписи Украины 2001 года», хотя как уже было указано выше, украинские источники дают цифру 10069 человек. ЮНЕСКО также не обошла стороной русинский вопрос и включила русинский язык в «Атлас исчезающих языков мира», указывая количество носителей языка в 1 миллион человек.
ООН, сохраняя статус влиятельной международной организации в мире, также выразила свою позицию в отношении русинского вопроса. Так в резолюции Комитета по ликвидации расовой дискриминации, принятой на Шестьдесят девятой сессии, проходившей с 31 июля по 18 августа 2006 года, говорится: «Комитет рассмотрел семнадцатый и восемнадцатый периодические доклады Украины (CERD/C/UKR/18) на своих 1776-м и 1777-м заседаниях (CERD/C/SR.1776 и 1777), состоявшихся 11 и 14 августа 2006 года и на 1785 заседании (CERD/C/SR.1785), состоявшемся 17 августа, принял следующие заключительные замечания... Комитет (ООН) обеспокоен отсутствием официального признания меньшинства русинов (в Украине), несмотря на его явные языковые и этнические особенности. Комитет (ООН) рекомендует государству-участнику (Украине) рассмотреть вопрос о признании русинов в качестве национального меньшинства». В данной резолюции также отмечалось, что неразрешенность «русинского вопроса» может привести к возможной дестабилизации положения в регионе, в это, по мнению ООН, является недопустимым.
Призывы международной общественности привели к том, что украинские власти обратили на русинское движение внимание. Но весьма своеобразно… После рассмотрения русинского вопроса в ряде министерств Украины был принят пресловутый «План мероприятий по решению проблемы украинцев-русинов», разработанный на основании поручений Кабинета Министров Украины №1626/31 от 05.09.96 и 176/34 от 25.09.96. Об этом плане мы уже говорили. В этой части отметим лишь то, что к его реализации подключались посольства Украины. В документе, в частности, было сказано: «Возложить на посольства Украины в Словакии, Чехии, Венгрии, Польши организацию серий публикаций в СМИ стран пребывания в отношении позиции Украины в вопросе русинства. Обеспечить посольства Украины в указанных странах необходимыми для организации публикаций материалами. Выбрать систему мероприятий, основанных на укреплении позиции украинскости Закарпатья. Расширить подачу в СМИ материалов по Закарпатью, акцентирующих внимание на том, что этот регион является исконно украинской территорией, а местные украинцы – неотъемлемая часть украинской нации».
На сегодняшний день можно констатировать, что, несмотря на все призывы ООН как главной международной организации к Украине, русинский вопрос остается не решенным. При этом она нарушает нормы международного права, которые обязалась исполнять, войдя в ООН. Как отмечал верховный комиссар ООН по правам человека Джулиан Бургер, «в двух ключевых международно-правовых документах, в которых конкретно рассматриваются вопросы защиты коренных народов, признается, что защита прав коренных народов на землю, охватывает, среди прочего, следующие области:
(1) защиту культур и самобытности коренных народов;
(2) права собственности, владения, использования и передачи земель и территорий;
(3) право на эффективное средство правовой защиты;
(4) право коренных народов на развитие в соответствии с их собственными потребностями и приоритетами;
(5) права коренных народов на природные ресурсы;
(6) права коренных народов на самоопределение.
Политика Украины относительно прав и свобод национальных меньшинств, игнорирование призывов мирового сообщества в лице ООН официальным Киевом, привела к неутешительным выводам: 19 августа 2009 года на украинском 5 телеканале даже председатель Верховной Рады Украины Литвин с грустью сообщил, что «согласно выводов международных экспертов», «Украина, как правовое государство, не состоялась». В истории русинского движения Закарпаться особое место занимают общины русин Северной Америки. Связь русинов США и Канады с русинами Закарпатья сложилась в силу исторических событий. По данным Пола Роберта Магочи в Северной Америке, проживает около 600 тысяч русинов. Позиция США и Канады в отношении движения русинов во многом совпадают.
США и Канада играют роль интеллектуальной базы западного русинства. В США действует Карпато-русинский научный центр, поддерживающий тесные связи с профессором университета Торонто в Канаде Робертом Полом Магочи, который долгое время являлся главой Мирового Конгресса русинов. Канада также стала «второй» родиной русинов. Именно на ее территории русинская диаспора получила все условия для своего развития, что позволило назваться Канаде, начиная с 80-х годов ХХ века защитницей русинской культуры.
Согласно канадским информационным источникам, главной целью построения подобной политики по отношению к русинам, является сохранение и культивирование русинской идентичности на территории Канады, а также стимулирование русинской интеллигенции на территории Закарпатья к участию в возрождении русинского языка и культуры.
Американские политики отвечают на требования русинской диаспоры, что показывает возможность влияния русинского движения в Закарпатье, через диаспору в Северной Америке в защите своих прав. Однако, хотелось бы напомнить, что отношения между русинской диаспорой Закарпатья и Мировым конгрессом русинов, который является главным органом североамериканской диаспоры русинов, в последнее время охладели. Правда, можно надеяться, ненадолго. Поэтому можно предположить, что в будущем русинская диаспора США снова начнет лоббировать интересы русинов европейских русинов в мире.
Судя по имеющимся источникам, наиболее активно в поддержку русинов в США выступают республиканцы. Учитывая особое внимание к позиции США т.н. демократических сил Украины, они не могли не реагировать на позицию американцев. Еще в 2004 году кандидат в президенты Украины Виктор Ющенко обещал американским русинам в случае своей победы на выборах на Украине признать статус подкарпатских русинов. Однако, как мы уже отмечали, данного обещания не сдержал. Кстати, сенатор Дж. Маккейн напомнил Ющенко о его словах и призвал строго следовать своим обещаниям, данным американским русинам. Однако Киев не отреагировал на призыв и оставил статус русинов без изменений.
Американские русины, недовольные положением подкарпатских русин, направили уже кандидату в президенты США от республиканцев Джону Маккейну письмо, в котором еще раз выразили свое недовольство действиями президента Украины. Дж. Маккейн и его соратница от штата Аляска Сара Пэлин попытались использовать «русинский вопрос» во время борьбы за кресло президента США. Они открыто высказывались за пересмотр статуса русинов на Украине и признание русинов в качестве отдельного от украинцев народа. С. Пэли подняла проблемы и во время личной встречи с Ющенко.
Но и после выборов в США статус русинов Закарпатья не изменился. Правда, американское давление даром не прошло. В 2008 году В. Ющенко впервые публично высказался по поводу русин: «Если кого-то эта тема интересует, то я бы дал такой ответ: вопрос требует изучения. Без изучения двигаться, что в одну, что в другую сторону, расшатывать целостность, консолидированность нации, я не позволю».
Американцы в той или иной степени поднимали вопрос о русинах и позже. Известно, что бывший посол США в Украине (покинул пост в ноябре 2009 года) Уильям Тейлор неоднократно призывал украинские власти к мудрости и взвешенности в решении вопроса о положении русинов. При этом указывал на позицию американской общественности. Говоря об отношении к русинам в США и Канаде, необходимо также отметить тот факт, что здесь русинский вопрос достаточно активно изучается научным сообществом. Кроме работ многократно упоминавшегося профессора русиниста Пола Роберта Магочи, можно назвать такжке Тараса Кузио и его публикацию «The Rusyn Question in Ukraine: sorting out fact from fiction» (Русинский вопрос на Украине: отделяя факты от вымысла) в канадском журнале «Canadian Review of Studies in Nationalism» (Канадский обзор исследований в области национализма); Раймонда Смита и его стают в журнале украинского научного института Гарвардского университета «Indigenous and Diaspora Elites and the Return of Carpatho-Ruthenian Nationalism» (Местные элиты и элиты диаспор, возвращение карпато-русинского национализма). Ярким отражением успехов русиноведения в Северной Америке стал выход в 2002 году на английском языке «Энциклопедии Подкарпатской Руси».
Стоит отметить, что мы привели лишь несколько, по нашему мнению, наиболее ярких примеров из большого числа публикаций на данную тему.
Как воспринимать политику США России. В этом контексте небезынтересным является доклад «Станет ли ,,русинский вопрос” геополитической ловушкой для России?», прочитанный на конференции «Прикарпатская Русь и Русская цивилизация» в Санкт-Петербурге в 2009 году Георгием Ивановым. Аналитик считает, что «политика США в отношении постсоветского пространства является внепартийной и направлена на дробление и «балканизацию» этого пространства». По его мнению, это логическое продолжение линии, озвученной президентом США Б. Клинтоном на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов еще 25 октября 1995 года: «Последние десять лет политика в отношении Советского Союза убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира. В ближайшее время нам предстоит решение следующих проблем: расчленение оторвавшихся республик на мелкие государства...».
В этой связи заметим, даже если признать наличие такого плана, следует отметить, что на сегодняшний день у США нет достаточно четко выработанной стратегии в отношении собственно русинского движения. Мадлен Олбрайт и Збигнев Бжезинский одно вермя выступали за милитаризацию Закарпатья с использованием российских инициатив как повода для вмешательства. Государственный секретарь Халлари Клинтон и представитель США в ООН Сюзан Райс склоняют к диалогу при решении вопроса по русинам по линии Вашингтон-Москва-Киев. Сегодня перед вице-президентом Джо Байденом стоит задача выбора одной из двух стратегий. Можно предположить, что после того как выбор состоится, действия США и Канады, а также ряда европейских стран (с наибольшей вероятностью, прежде всего, Польши и Венгрии) приобретут совместных характер.
Необходимо отметить, что все страны, где проживают русины: Польша, Словакия, Чехия, Венгрия, Румыния, Сербия, Хорватия, США, Канада и Россия, признают русинов в качестве отдельного народа. Несмотря на то, что пять из перечисленных стран, в которых проживают русины, входят в Европейский Союз, ЕС наименее активен в русинском вопросе.
В прессе мы нашли лишь одно упоминание о встрече президиума НРРЗ с депутатами Европарламента. При этом необходимо отметить, что НРРЗ на сегодняшний день, практически прекратила свое существование К ЕС апеллировал также Сойм Подкарпатских русинов. После множества обращений из Европейской Комиссии в адрес Сойма в 2008 году пришло пространное и, по нашему мнению. маловразумительное письмо со следующими словами: «Европейский Союз обращает особое внимание на укрепление демократии, права и уважение основных прав и свобод человека на Украине..., которые включают не дискриминацию по этническому и религиозному признаку, а также уважение прав национальных меньшинств. Поэтому Европейская Комиссия будет продолжать тщательно следить за ситуацией, связанной с уважением этих прав украинскими властями». Как сами русины восприняли это заявление, в котором, кстати, они напрямую не упоминаются. Петр Гецко на вопрос: «Есть ли официальные заявления представителей ЕС по проблеме русинов», ответил: «Относительно русинов ЕС молчит, но зато говорят в приграничных с Закарпатьем странах членах ЕС, в которых есть русинские меньшинства».
Наибольшую активность из стран ЕС сегодня в обсуждении и решении «русинского вопроса» в Закарпатье принимают страны «Вышеградской четверки» (Польша, Венгрия, Чехия и Словакия). А из них наиболее инициативна Венгрия. 2010 год запомнится для Карпатского региона знаковым событием. В Венгрии к власти пришла партия ФИДЕС во главе в Виктором Орбаном, заявившим о восстановлении проекта «Великой Венгрии». И уже первые шаги этой силы вызвали большой международный резонанс, В июне 2010 года власти приняли «Закон о двойном гражданстве Венгрии», который вступил в силу с 1 января 2011 года. По этому закону облегчен процесс получения венгерского гражданства «лицам венгерского происхождения, которые ранее имели венгерское гражданство, но лишились его вследствие различных международных договором, или же в силу различных правовых норм стран, в которых они проживают в настоящее время». Под действие этого закона попадает и население Закарпатской области. Согласно официальным заявлениям лидеров русинских организаций (Сойма Подкарпатских русинов), введение подобного закона позволит русинам беспрепятственно прибывать в ЕС и может привести к получению венгерского гражданства многими жителями Закарпатья.
18 ноября 2010 года в венгерском парламенте состоялось открытое заседание специальной парламентской комиссии по иностранным делам, посвященное обсуждению проблем венгерских национальных меньшинств, на котором государственный секретарь по иностранным делам Венгрии Жолт Немет заявил о необходимости автономий для венгров Трансильвании, Словакии, Сербии и Украины. Официальный Киев никак не отреагировал на эти слова. В связи с заявлением Жолта Немета хочется привести высказывания лидера закарпатской политической партии венгров КМКС Миклоша Ковача, сделанные им в конце президентского срока Виктора Ющенко: «Украинское государство следует воспринимать как вражескую крепость, откуда методично держат под огнем закарпатское венгерское сообщество – теперь, например, расстреливают ее образовательную систему. Чтобы наше сообщество вышло из-под перекрестного огня, угрожающего его существованию, часть этой крепости необходимо захватить». Венгрия также пытается воздействовать на Закарпатье не только посредством законопроектов, но и управляя венгерской диаспорой в регионе и Национальной венгерской партией Закарпатья.
20 марта 2009 года в Будапеште прошла международная конференция «Опыт и проблемы национального самоопределения русинов», организованная Русинским землячеством в Москве «Карпатская Русь» и Общегосударственным самоуправлением русинского меньшинства Венгрии. В ней принимали участие представители России, Украины, Чехии, Словакии, Сербии и Венгрии. Председатель Общегосударственного самоуправления русинского меньшинства Венгрии Андрей Манайло, выступая на форуме, подчеркнул: «Русины в Венгрии официально признаны одой из коренных национальностей страны. Русинские телепрограммы, газеты, школы финансируются из госбюджета. Украинские же власти вопреки нормам международного права не признают русинский народ и русинский язык. Эксперты считают, что политика непризнания Украиной русинов как нации приводит к их радикализации». В итоговой резолюции конференции «Опыт и проблемы национального самоопределения русинов» отмечается, что существование русинов как отдельного восточнославянского народа не оспаривается ни научными, ни общественно-политическими кругами большинства государств, где русины являются коренным населением или представлены заметной диаспорой. В итоговой резолюции в очередной раз прозвучал призыв к международным организациям и парламентам стран, где проживают русины, к координации действий по защите национальных прав русинского народа. При этом необходимо отметить, что венгерское национальное меньшинство в Закарпатской области во многом поддерживает русинское движение.
Можно предположить, что если русинское движение объединит движения других национальных меньшинств региона (мадьярское и румынское) в единое движение закарпатцев, в перспективе нельзя полностью исключать возможность появления нового государства в Европе.
Наиболее близкой в культурно-историческом плане к русинам страной может считаться Словакия, ведь на ее территории проживает 24 тысячи русинов. Восточная Словакия, она же Пряшевская Русь на протяжении продолжительного времени была единой с Подкарпатской Русью. Поэтому позиция Словакии является одной из важнейших в процессе рассмотрения русинского вопроса. Словакия всячески поддерживает возрождение русинского движения. Так, на базах крупнейших университетов созданы кафедры русинского языка, проводятся русинские конгрессы. Именно в Словакии в 1991 году прошел первый Всемирный Конгресс русинов. В 1995 году Словацкая академия наук официально признала пряшевскую норму. Официально признана в 2000 году в Польше и норма лемков.
§ 2. Русинское движение в диалоге Украины и Российской Федерации
В 1990-е годы русинское движение оставалось вне поля зрения российской политики. Первой пробой признания русинов в РФ стало издание Российской Академией Наук в 1999 году энциклопедии «Народы и религии мира», где о русинах была помещена отдельная статья. Этот факт наделал много шума в Закарпатье, став новым аргументом в споре русинских организаций с Киевом.
По сообщению российских информационных агентств, на встрече президентов России и Украины В. Путина и Л. Кучмы в Москве в сентябре 2003 года одним из обсуждавшихся вопросов был именно русинский. Можно предположить, что речь шла о перспективах признания Россией русинов отдельной национальностью и внесения их в список национальностей России. Интересно отметить, что при подведении итогов переписи населения, которая прошла в 2002 году, по предварительным результатам было заявлено о 135 русинах, проживающих в РФ. Эту же цифру озвучил в конце 2003 года министр по делам национальностей Владимир Зорин. Однако при подведении окончательных результатов русинов в России оказалось только 97 человек, что позволило не вносить их в перечень народов РФ. Сколько русинов в России и сегодня сказать сложно, но тенденция роста количества русинов (или лиц, считающих себя таковыми) налицо. По предварительным итогам переписи населения РФ 2010 года русинами в нашей стране себя идентифицировали 4887 человек.
Увеличение числа людей, признающий себя русинами, по всей видимости, стало результатом широкой публикации в российских СМИ информации об истории Закарпатья и современном русинском движении. В информационной программе «Вести» после оглашения «Акта о воссоздании Подкарпатской Руси» в 2008 году широко освещалась русинская тематика. Новости выходили под следующими названиями: «Всемирный конгресс русинов в Чехии», «Создание автономии», «Русины хотят быть меньшинством».
Также русинской диаспорой было издано «Обращение к русинам России» следующего содержания: «С 14 по 25 октября 2010 г. состоится очередная Всероссийская перепись населения. В ее ходе будут фиксироваться сведения обо всех людях, которые постоянно или временно проживают на территории нашей страны. Как известно, одним из важнейших пунктов переписи будет являться вопрос об этнической принадлежности. Это означает, что каждый из нас должен будет назвать переписчику свою национальность… … сегодня каждый гражданин может смело заявить о собственной национальности. Причем, руководствуясь именно своим самосознанием и уважением к родной истории, а не записью в свидетельстве о рождении или паспорте. Тем более, что в России русины официально признаны самостоятельным восточнославянским этносом наряду с братьями русскими, украинцами и белорусами».
Обращение содействовало тому, что число людей, заявивших своей национальностью «русин» увеличилось почти в 50 раз, но и к тому, что ряд украинских политиков, комментируя события связанные с русинами, заявляли, что за этим стоит Россия, стремящаяся таким образом «дестабилизировать ситуацию в соседнем государстве». Так в интервью газете «Взгляд» проректор по международному сотрудничеству Прикарпатского университета им. В. Стефаника, историк Игорь Цепенда, заявил: «Русинство является исключительно политической проблемой. Заинтересованные люди раньше, как и сейчас, стремились показать, что русины – это отдельно взятый народ, тем самым выделяя его из украинского народа. Такие вещи осуществляются внешними факторами для того, чтобы не было создано монолитной украинской нации».
Однако наиболее резкая критика в адрес России, как уже отмечалось, идет со стороны националистических партий Украины. Причем даже в тех случаях, когда, как казалось бы на первых взгляд, интересы РФ и националистов могут совпадать. Например, в связи с принятием Венгрией закона о двойном гражданстве и необходимости объединения усилий по устранению его нежелательных последствий. Тем более, что свою обеспокоенность этим шагом выразили Словакия и Румыния. Украины, как мы отмечали, пока практически никак не отреагировала. Однако националисты резко отреагировали на высказывания по решению Венгрии бывшего Генерального консула России во Львове Евгения Гузеева. В ответ на действия Будапешта дипломат 24 сентября 2010 года призвал правительство РФ начать финансовую поддержку русинских организаций и в качестве первого шага на этом пути пообещал всестороннюю помощь фестивалю российской культуры в Мукчаево. В ответ ВО «Свобода» привала МИД Украины признать Гузеева персоной нон-грата.
Вообще, если абстрагироваться от заявления Гузеева и, в целом, говорить о позиции РФ в «русинском вопросе», то следует признать, что она долгое время оставалась скорее нейтральной. Только после 2007 года Россия начинает более активно поддерживать русинское движение.
С более выраженной позицией начали выступать российские официальные лица. Возможность потери Подкарпатской Руси для Русского мира и включение ее в орбиту «Великой Венгрии» заставило многих иначе взглянуть на процессы в Карпатском регионе. Так, 13 сентября 2007 года в ужгородском Центре нацменьшинств состоялась встреча руководителей русинских организаций Закарпатья с послом России в Украине В. Черномырдиным, который пообещал передать озабоченность русинскими проблемами руководству Москвы и Киева.
Близость России и русинов подчеркивается и сильной ролью в Закарпатье Украинской Православной Церкви Московского Патриархата. Тот факт, что одним из лидеров русинского движения является православный отец Димитрий Сидор, привлекает к республике симпатии православной общественности. В защиту Димитрия Сидора от уголовного преследования со стороны СБУ, отмеченного в предыдущей главе, выступили представители Всемирного русского народного собора – международной общественной организации и форума, цель которой –– привлечение общественного мнения к наиболее острым вопросам современности. Они обратились к российским и зарубежным правозащитным организациям с призывом «обратить самое пристальное внимание на случаи нарушения прав русин». Немалую роль в поддержке и развитии русинской культуры начал оказывать фонд «Русский мир».
На сайте RUpor.info было опубликовано письмо председатель правления Фонда «Русский мир» Вячеслава Никонова к Димитрию Сидору следующего содержания: «Уважаемий господин Сидор Димитрий Димитриевич! Имею честь сообщить Вам, что Ваша заявка № 667892008 от имени общественной организации Ассоциация Сойм Подкарпатских Русинов на ,,Поддержку и развитие русинских и русских воскресных школ Закарпатья”, Украина, удовлетворена. Согласно Вашей заявке, которую Вы переслали экспресс почтой, Правлением Фонда ,,Русский Мир” выделено 970 тысяч рублей. Для перевода денег просим в телефонном режиме согласовать с грант-менеджером вопрос банковского счета, на который должны поступить деньги. Отчет просим осуществлять согласно данным формулярам и календарному плану (приложения 2,4,5) до 1 мая 2009 года. Также повторно обращаем Ваше внимание на необходимость предоставления ежемесячных отчетов до 29 числа каждого месяца». Учитывая внутриполитическую ситуацию в России, нельзя исключать, что Фонд «Русский мир» действует с молчаливого согласия и поддержке российских властей.
19 декабря 2008 года в Ростове-на-Дону ученые и представители общественности Украины, России, Сербии, Чехии, Молдовы провели научно-практическую конференцию «Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси (конец 19 - начало 21 вв.)». По итогам конференции была принята резолюция в которой были даны довольно резкие оценки политики Украины в отношении русин. В первом пункте резолюции отмечалось, что «Русины Карпатской Руси стали первым в истории ХХ века народом (наряду с армянским населением Османской империи), в отношении которого проводилась политика прямого геноцида. Активную, в значительной мере организующую роль в геноциде русинов сыграл украинский национализм». Также в резолюции заявлялось, что «участники международной конференции обращают внимание украинских официальных лиц, правозащитных организаций, научной общественности на недопустимость продолжения политики дискриминации русинского национального меньшинства в Украине и выражают надежду, что международная общественность окажет всемерную поддержку законным и справедливым требованиям народа Подкарпатской Руси».
Однако, несмотря на многочисленные призывы русинских лидеров и общественных организаций к официальным властям России выступить гарантом непризнанной Республики Подкарпатская Русь официальная Москва пока молчит. Молчит официальная российская власть и по другой проблеме: русины, признавая Россию правопреемницей СССР, хотят также аннулировать договор Молотова - Фирлингера, и таким образом восстановить статус Подкарпатской Руси, который она имела в Чехословацкой республике.
Вероятно, российские политики официально не включались в поддержку русинского движения, так как не хотели и не хотят осложнять и без того напряженные отношения с украинским руководством. Россия также остается заложником непризнания широким международным сообществом Абхазии и Южной Осетии. В этой связи наблюдаемая сегодня активная информационная поддержка русинского движения российскими СМИ, в том числе в Интернете (которая очевидно идет не без ведома официальных властей), является оптимальным вариантом участия России в русинском вопросе. Однако, изменение политической ситуации на Украине и в мире может способствовать тому, что России придется более активно и оперативно реагировать на русинское движение, поэтому. Думается, следует уже сегодня создавать базу белее широкой поддержки.
В этом контексте важным явилось, например, решение вопроса об открытии после многочисленных просьб русинских организаций в Ужгороде российского консульства. В марте 2011 года «Независимая газета» со ссылкой на директора Департамента СНГ МИД России Виктора Сорокина, сообщила о том, что Россия взяла курс на укрепление связей с Украиной по линии соотечественников, результатом чего должно стать открытие наряду с уже существующими генеральными консульствами РФ в Харькове, Одессе, Львове, Симферополе и Чернигове представительств РФ в Донецке, Ужгороде и еще одного в Крыму. Также представители российского МИДа отметили, что расходы российского бюджета на проекты в поддержку соотечественников за рубежом в последние годы ежегодно увеличивались и в 2010 году составили более 36 миллионов рублей.
28 марта 2011 года во Львове начал работу новый генеральный консул РФ Астахов Олег Юрьевич, который заменил Гузеева. Одним из самых сложных вопросов, который обсуждался в ходе круглого стола в Госдуме с участием украинской делегации и который повлиял на решение о замене российского консула во Львове, по данным «Независимой газеты», стали обнародованные данные о финансировании за счет российского бюджета акций тех организаций русинов, которые добиваются отделения от Украины.
Лидерам русинского движения для реализации своих планов необходима поддержка ведущих мировых акторов. После самопровозглашения независимости Подкарпатской Руси, 25 октября 2008 года и установления сроков ультиматума Украинскому правительству активисты движения подкарпатских русинов провели в Минске слушания «Подкарпатская Русь и Русский мир». На них было избрано правительство автономной республики Подкарпатская Русь. Участники слушаний обратились к парламентам России и Белоруссии с просьбой рассмотреть вопрос о праве русинов на самоопределение. Кроме того, русины обратились к белорусскому и российскому парламентам с призывом провести в ближайшее время в рамках парламентского собрания Союза Белоруссии и России слушания с участием представителей Сойма Подкарпатской Руси на тему «признания за карпаторусским народом его неотъемлемого права на существование, самобытности и самостоятельное развитие». Как заявил Димитрий Сидор: «Не вижу причин, чтобы два субъекта международного права не признали аналогичных прав а своими братьями».
Впрочем, российские и белорусские парламентарии не разделяют оптимизма Димитрия Сидора. В частности, первый заместитель председателя комитета Госдумы России по делам СНГ и связям с соотечественниками Константин Затулин считает, что вопрос признания государственности русинов в ближайшей перспективе не будет рассмотрен парламентами двух стран. «Не думаю, что парламентское собрание в состоянии выполнить просьбу русинов», – заявил господин Затулин.
Впрочем, позиция РФ может измениться. Тем более. Что имеется уже отмеченный выше прецедент Косово. В этом отношении знаковым можно считать официально заявление Совета Федерации России: «Теперь, когда ситуация с Косово стала международным прецедентом, существующие территориальные конфликты должны рассматриваться Российской Федерацией с учетом косовского сценария и практических шагов соответствующих государств относительно статуса Косово.
Совет палаты Совета Федерации и Совет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации считают, что признание независимого статуса Косово создаст все необходимые предпосылки для выстраивания нового формата отношений Российской Федерации с самопровозглашенными государствами в зоне естественных интересов России, прежде всего на постсоветском пространстве».
Каким стал новый формат отношений Российской Федерации с самопровозглашенными государствами, показали события в августе 2008 года в Абхазии и Южной Осетии. На данный момент Россия находится в сложном положении, когда ни Абхазию, ни Южную Осетию не признают большинство государств мира, но нельзя полностью исключать, что в «новый формат» отношений Российской Федерации с самопровозглашенными государствами в будущем не попадут и другие территории на постсоветском пространстве. Закарпатская область в данном контексте может быть одним из претендентов «особых» отношений с Россией.
После провозглашения независимости Косова Димитрий Сидор 22 февраля 2008 года выступил на пресс-конференции в Москве с заявлением: «Конституция Украины не соблюдается в отношении русинов, и это вынуждает нас добиваться самоопределения за пределами украинского государства. Мы просим признать нас самоуправляемой территорией под контролем России и ЕС, являющихся правопреемниками СССР и Чехословакии. Косовский прецедент не является для нас прецедентом, так как Косово незаконно отделилось от Сербии – в нарушение международного права и при поддержке США. Мы же живём на своей исторической земле, и в отличие от Косово имеем право на самоопределение».
Сегодня, несмотря на то, что требования непризнанной Республики Подкарпатская Русь не находят поддержки у мирового сообщества, правительство Республики, которое существует в виртуальном режиме (в сети Интернет) принимает документы о функционировании Подкарпатской Руси как независимого государства, в том числе программу внешней политики. Непризнанная Республика Подкарпатская Русь уже заявила о желании вступить в ЕврАзЭС, ОДКБ и рублевую зону. Об этом заявляется в «Декрете о внутренней и внешней политики Республики Подкарпатская Русь», который 20 февраля издало правительство Республики ПР.
Вопрос о признании Республики Подкарпатская Русь вряд ли будет рассмотрен участниками ЕврАзЭС и ОДКБ. Однако в Москве, Минске и других столицах СНГ могут быть открыты культурно-гуманитарные представительства Подкарпатской Руси. Одними из первых независимость Республики Подкарпатская Русь могут признать участники «Сообщества за демократию и права народов» – Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье. И первые шаги на этом пути уже сделаны. В июле 2009 года в Москве произошла встреча деятелей русинского движения с делегацией Абхазии. С русинской стороны в переговорах участвовали Глава мирового конгресса подкарпатских русинов Василий Джуган, председатель Народной Рады Подкарпатской Руси Василий Микулин, русинские общественный деятели Александр Ониско и Василий Цубэра. Абхазскую делегацию возглавлял президент Всемирного конгресса абхазо-абазинского народа профессор Тарас Шамба. Стороны осудили широкий круг вопросов, в том числе проблему признания властями Украины русинского народа, положение и права подкарпатских русинов на Украине. Стороны договорились о правовой и информационной помощи русинским организациям, проведении совместных конференций с участием общественности Абхазии, Южной Осетии, Приднестровской Молдавской Республики и русинских организаций. Таким образом, деятельность русинских активистов по привлечению на свою сторону все большего числа участников международных отношений дает определенный результаты. Нельзя исключать того, что в будущем связи русинского движения в мире расширятся еще больше, что повлечет за собой изменение статуса самого движения и выход его на новый уровень, когда украинские власти уже не смогут просто игнорировать требования русинов.
Заключение
Русинское движение, возникнув еще в Австро-Венгерской империи из русофильского движения, дошло до наших дней и преобразовалось в национальное движение русинов, которое продолжает сохранять и развивать свою культуру, язык и традиции. Русины, историю которых многие исследователи называют трагичной, в настоящее время признаны отдельной национальностью во всех странах, где они проживают и только Украина отказывается признавать за русинами право называться народом. В силу исторических обстоятельств русины оказались разделенным народом и проживают на территории нескольких европейских стран. К разделенным народам относят народ, территория компактного проживания которого разделена границами двух и более суверенных государств, и как минимум в одном из которых он находится в положении национального меньшинства.
Международные правовые документы, которые были заключены после первой мировой войны, признали за русинами быть субъектом международного права, тем самым дав импульс «первому русинскому возрождению». Русины, пройдя через тоталитарный режим СССР, в котором они считались украинцами, не имея права изучать собственную историю и культуры, вновь заявили о себе в 1991 году. Однако, волна демократизации не коснулась русинов. Независимая Украина не признала за русинами права называться отдельным народом, не смотря на референдум, на котором 78% жителей Закарпатья проголосовали за автономию (или как было записано в бюллетене: «специальная самоуправляемая административная территория»).
В силу вышеуказанных причин сформировалось новое русинское движение в Закарпатской области, которое требовало признания русин в качестве отдельного народа. Однако, в политике Украины русинская проблема просто напросто игнорировалась, что заставило русинские организации апеллировать к международному праву и международному сообществу. Уже в 1994 году русинское движение добилось того, чтобы быть услышанным в международной Организации Непризнанных Народов и Наций, вызвав негативную реакцию у украинских властей.
Проводя негибкую и неэффективную политику в отношении национального меньшинства русинов, Украина фактически самоустранилась от решения русинского вопроса. Продолжая политику непризнания русинов Кабинет министров поручил разработать «План по решению проблемы украинцев-русинов», что и было сделано в 1996 году. Мероприятия по «решению проблемы украинцев-русинов» предполагали фактически ликвидацию русинского движения, а вместе с ним и ассимиляцию русинов. Действия украинских властей вызвали радикализацию русинского движения. С 1996 года русины стали не требовать не только признания за русинами статуса национального меньшинства, но и настойчиво добиваться широкой автономии, что по сути превратило культурно-национальное движение русин в политическую силу, которая стала добиваться своих прав иными методами.
Политические требования русин вызвали охлаждения отношений с североамериканской диаспорой и еще более жесткую реакцию украинских властей. К 1999 году русинское движение пошло на спад, а его лидер Иван Михайлович Туряница из-за возбуждения против него уголовного дела эмигрировал в Словакию.
Проанализировав международо-правовые документы и сопоставив их с действиями украинских властей в отношении русинов, мы пришли к выводу, что Украина не выполняет требования международных документов по защите прав национальных меньшинств. Не выполняет Украина и «Хартию региональных языков и языков национальных меньшинств», поскольку не признает, вопреки мнению ООН и ЮНЕСКО, русинский язык самостоятельным, считая его диалектом украинского языка. На сегодняшний день Украинская политика в отношении русин остается верной «Плану» принятому в 1996 году.
Русинское движение долгое время ничего не могло противопоставить действиям украинских властей и лишь в 2002 году начинается новый подъем русинов, в рамках новой организации - Сойм подкарпатских русинов. Лидер Сойма - православный священник Димитрий Сидор сумел консолидировать русинское движение. Однако, уже в 2004 году произошел новый раскол из сойма вышли некоторые русинские организации и образовали собственную структуру - Народную Раду Русин Закарпатья (НРРЗ). Избрав разные подходы и методы отстаивания интересов русинского народа, Сойм и НРРЗ до 2008 года оставались главными организациями русинского движения.
Нерешенность русинского вопроса привела к том, что 25 октября 2008 года русины провозгласили независимость Подкарпатской Руси. Игнорировавший до этого русинский вопрос, Киев ответил жесткими мерами - были возбуждены уголовные дела против активистов русинского движения, главными фигурантами которых стали лидер Сойми - Димитрий Сидор и лидер НРРЗ - Евгений Жуапан. Все это говорит, что у Украины нет в отношении русин, четко сформированной политической линии. Надо полагать, что репрессивные действия Службы безопасности Украины (СБУ) не могут решить русинский вопрос, и что дальнейшее ужесточение политики Украины в отношении русин приведет к усилению напряженности и еще большей радикализации русинского движения.
Однако, действия СБУ на время остановили русинское движение и заставили его уйти в виртуальное пространство Интернета, в котором оно активно развивается с 2009 года. Но как оказалось, уход в сеть Интернет сыграло на руку русинскому движению и оно стало набирать большое количество участников в социальных сетях, через которые оно пропагандирует свои взгляды. «Живые Журналы» лидеров русинского движения, в частности Петре Гецко, даже попали в топы поисковой системы Яндекс. На сегодняшний день трудно говорить о конкретных результатах виртуального движения русинов. Данный вопрос требует отдельного изучения по мере накопления материалов и источников.
Анализ русинского вопроса показал, что одним из факторов столь жесткой политики Украины в отношении русинов является реальная возможность федерализации унитарного государств. Резкая поляризация политического процесса на Украине на Запад и Восток, грозит расколом страны. Учитывая фактор нестабильности таких регионов как Крым, Донбасс и Галиция, еще один регион может создать критическую точку, после которой переустройства Украины в федерацию будет не избежать. Украинская дихотомия восток-запад, все чаще проявляется в последние годы, свидетельством чего являются события во Львове 9 мая 2011 года.
Что касается вовлеченности в русинский вопрос ведущих мировых акторов, то анализ событий показал, что русинское движение остается вне поля зрения политики ЕС. ООН, обратившись к властям Украины в 2006 году с рекомендациями признать русинов, на этом прекратила свое участие в данной проблеме. США, поддерживавшие президента Ющенко и «оранжевую коалицию», также дальше «дежурных» призывов признать русинов не пошли. Однако, в связи с тем, что новая власть Украины также игнорирует русинский вопрос, можно ожидать, что США вновь поднимут этот вопрос, когда русинское движение наберет достаточную «массу».
Относительно участия России в русинском вопросе, можно также констатировать, что большого внимания данная тема у официальных властей не находит. До 2008 года, русинская тема практически не поднималась в России и была вне поле зрения политиков и ученых. Ситуация изменилась после 2008 года. Общественные организации России, российские СМИ и отдельные политики стали выражать свою поддержку русинскому движению. В российских СМИ после самопровозглашения Республики Подкарпатская Русь прошла серия публикаций, поддерживающих русинское движение. Изменение курса Российской Федерации в отношении самопровозглашенных государств произошло после признания независимости Косово. Однако, смена власти на Украине привела к тому, что объем публикаций относительно русинского вопроса резко упал. Связано это, по всей видимости с приходом, как считалось, пророссийского президента Украины Виктора Янукович.
На сегодняшний день можно констатировать, что русинское национальное движение, преодолев раскол и сменив в 2009 году тактику и стратегию, стремительно набирает обороты в виртуальном пространстве. Данные изменения в русинском движении, учитывая, что возглавляет его в Интернете радикально настроенный Петр Гецко, привлечет внимание к русинам молодежи. Ежедневно, в социальной сети «Одноклассники» в группу Подкарпатская Русь вступают десятки новых участников. Поэтому вопрос русинского движения требует пристального внимания и дальнейшего изучения.
Однако, в реальной плоскости русинское движение нуждается в поддержке ведущих международных акторов, таких как Россия или США. Полагаясь на международное право, русинское движение не сможет добиться исполнения своих требований от украинских властей. Иллюстрацией данного тезиса является обращение ООН к Украине в 2006 году, которое было проигнорировано, и других действий со стороны ООН не последовало. Тоже самое можно сказать и других правозащитных организациях, которые призывали признать русинов отдельным народом.
Список источников и литературы
Источники
Законы и нормативные акты
1. Государственный комитет Украины по делам национальностей и миграции. План мероприятий по решению проблем украинцев-русинов. № 1626/31 от 05.09.96 г. и 176/34 от 25. 09.96 г. URL: http://www.lemko.org/rusyn/kuras.html
2. Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации. Украина. // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G06/447/83/PDF/G0644783.pdf?OpenElement
4. Закон о гражданстве Венгрии. Выписка из Закона о гражданстве Венгрии. URL: http://www.sw71.ru/zakony_grazh/vengriya_zakoni.php
5. Закон Украины «О национальных меньшинствах в Украине» URL: http://wap.rusin.forum24.ru/?1-6-40-00000003-000-0-0-1209568721
6. Закон Украины «О ратификации Европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств» URL: http://www.niurr.gov.ua/ru/ukr_rus/bulletin_5/zakon.htm
7. Конституционный закон от 22 ноября 1938 года, №328 Сб. об автономии Подкарпатской Руси. URL: http://karpaty-club.ucoz.com/publ/1-1-0-1
8. Народный закон Венгрии под названием «Об автономии русинской нации, проживающей на территории Венгрии». URL: http://wap.rusin.f.qip.ru/?1-10-0-00000007-000-0-0-1229259752
9. Обращение Совета палаты Совета Федерации и Совет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2008/02/19/sovfed-kosovo-anons.html
10. Сен-Жерменский мирный договор 1919 года. // Первая мировая война 1914-1918. Документы и факты. / сост. Вячеслав Шацилло. М: 2001. URL: http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/97743/Shacillo_-_Pervaya_mirovaya_voiina__1914%971918._Fakty._Dokumenty..html#label139
11. Советско-чехословацкий договор от 29 июня 1945 года о «Закарпатской Украине» (Договор Молотова-Фирлингера). // Дипломатический словарь. Советско-чехословацкие договоры и соглашения. Дипломатический словарь. Советско-чехословацкие договоры и соглашения. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/1161/СОВЕТСКО-ЧЕХОСЛОВАЦКИЕ
Делопроизводственные документы
12. Гливка Й.М., Фатула А.В, Кочиш И.И., Дронов М.Ю. «Обращение к русинам России» // Подкарпатская Русь. Российская диаспора. URL: http://rusiny.info/article/183/
13. Декларация Ассоциации русинских организаций Закарпатья «Сойм Подкарпатских Русинов» №231/1 от 15 декабря 2007 года. URL: http://karpaty-club.ucoz.com/publ/1-1-0-6
14. Декларация 30 святочного выголошения кодiфiкацii русиньского языка на словеньску. Братiслава, 27 януара 1995 року. // Приложение 3
15. Заявление политического совета партии «Родина». URL: http://rodina.od.ua/topnews/zayavlenie-politicheskogo-soveta-partii-rodina.html
16. Меморандум Второго Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов №.5/1 от 25 октября 2008 года. URL: http://rusinpresent.narod.ru/63praz.htm
17. Меморандум Второго Европейского Конгресса Подкарпатских Русинов. №.5/1 от 25 октября 2008 года. URL: http://karpaty-club.ucoz.com/publ/1-1-0-4
18. Обращение участников общественных слушаний «Подкарпатская Русь и Русский мир». 21 ноября 2008 г. г. Минск. URL: http://www.imperiya.by/rusworld.html?id=3974
19. Письмо от Европейской Комиссии в адрес Сойма Подкарпатских Русинов. Брюссель, 26 июня 2008. // Приложение 2
20. Резолюция 3-го Европейского Национального Конгресса Подкарпатских Русинов от 30 мая 2009 года. URL: http://karpaty-club.ucoz.com/publ/1-1-0-14
21. Решение 5-го Европейского Национального Конгресса Подкарпатских Русинов, 2-го Всемирного Конгресса Подкарпатских Русинов от 24 апреля 2010 года. URL: http://karpaty-club.ucoz.com/publ/1-1-0-15
22. Совместный Меморандум, принятый по итогам обсуждения «русинского вопроса» на Первом Европейском Конгрессе Подкарпатских Русинов. URL: http://karpaty-club.ucoz.com/publ/1-1-0-9
Материалы СМИ
23. В Будапеште обсудили «русинский вопрос» // ИА Русский Крым 31.03.2009. URL: http://www.ruscrimea.org/news/sngeu/465-v-budapeshte-obsudili-rusinskijj-vopros.html
24. Верховная Рада не признает русинов. // Пресс-служба общественной организации «Единое Отечество». 14.3.07. URL: http://www.otechestvo.org.ua/main/20073/1415.htm
25. Деструктивный потенциал русинского движения на Закарпатье. // karpatorusyns.org 08.04.2005. URL: http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/616/72/
26. Довнар В., Зворский А. В Минске появилось самобытное правительство русинов в изгнании. // Коммерсант Украина. 03.12.2008№ 219. URL: http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1088304, дата посещения 28.04.2011
27. Закарпатские русины встречались в Москве с делегацией Абхазии.// Интернет издание Ua-reporter. 11.07.2009. URL: http://ua-reporter.com/uk/novosti/58904
28. Закарпатских «русинов» оплачивает российская разведка. // RUpor. 1.11.2008. URL: http://rupor.info/glavnoe/2008/11/01/zakarpatskih-rusinov-oplachivaet-rossijskaja-razve/
29. Ивженко Т. Москву втягивают в скандал вокруг русинов. // Независимая газета. 30.09.2010 URL: http://www.ng.ru/cis/2010-09-30/1_rusin.html, дата посещения 20.04.2011
30. Интервью лидера Партии Новая сила - Юрия Збитнева. URL: http://novasila.org.ua/yurij-zbitnevs-etoj-demokratiej-pora-zakanchivat/
31. Кривошапко Ю. Русины хлопнут дверью. // Российская газета, 22.12.2008. №4818. URL: http://www.rg.ru/2008/12/22/reg-jugrossii/294676.html
32. Коммунисты встали на защиту русинов. // Главред Украинская версия. 14.10.10. URL: http://www.glavred.info/archive/2010/10/14/100331-9.html
33. Маккейн и Пэлин заставят Ющенко признать русинов. // Информационно-аналитический портал «Евразия». 24.09.2008. URL: http://evrazia.org/n.php?id=4839, дата посещения 10.03.2011
34. Остапчук А. Области Украины хотят стать государствами // Коммерсантъ Власть, 18.11.1991 №44 (88), URL: http://www.kommersant.ru/Doc/1502/Print, дата посещения 25.03.2011
35. Русины встретились с парламентариями ЕС. // Интернет издание Ua-reporter. 05.12.2010 URL: http://ua-reporter.com/uk/print/98972
36. Скоропадский А. Коммунисты проявили национализм. // Коммерсант Украина. 14.10.2010. № 175 URL: http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1522022&IssueId=7000586, дата посещения 10.03.2011
37. Федосеев Р. Русины обратились к русским. // Деловая газета «Взгляд». 23.12. 2008. URL: http://vz.ru/politics/2008/12/23/241466.html, дата посещения 7.03.2010
38. Ющенко высказался за изучение вопроса о признании русинов отдельной национальностью. // Российское информационное агентство «Новый регион». 24.04.08. URL: http://content.mail.ru/arch/19823/1933018.html
39. Новини Закарпаття. Газета обласноi Ради народних депутатiв. №12 (260), 30 сiчня 1992 року. Приложение 4.
Статистические данные
40. Государственный комитет статистики Украины Численность и состав населения Украины по итогам Всеукраинской переписи населения 2001 года. URL: http://www.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/
41. Группа Республика Подкарпатская Русь. // Одноклассники.ru URL: http://www.odnoklassniki.ru/#st.cmd=altGroupMain&st.groupId=oylkjilbekllxbtot0rztceajxmkjuzcengm&st._aid=NavMenu_User_AltGroups_OpenGroup
42. Всероссийская перепись населения. Предварительные итоги. URL: http://www.perepis-2010.ru/documents/acts/nacionalnosti.doc
43. Центральная избирательная комиссия Украины. Выборы в Верховную Раду 2007. // URL: http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2007/w6p001
44. Сonflict barometer 2009. // Heidelberg Institute For International Conflict Research official website URL: http://www.hiik.de/en/konfliktbarometer/pdf/ConflictBarometer_2008.pdf.
Из личного архива автора
45. Вопросы к премьер-министру Петру Гецко. Приложение 1.
Литература
1. Автономия русинов. // Программа «Вести» URL: http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B#search?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B&filmId=34728027-00
2. Беленев Г. «Не быть тенью украинского // Независимая Газета. 13.08.2010. URL: http://www.ng.ru/regions/2010-08-13/5_rusiny.html, дата посещения 5.05.2011
3. . А.Ф. «Русины и украинская государственность»: материалы международной научно-практической конференции Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси: конец XIX - начало ХХI вв.. в г. Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г.
4. Беркут И. В Украине без Ющенко мы увидим новый веселый энтузиазм бороться за Украину без Януковича или Тимошенко. // Главред Украинская версия. 27.05.09. URL: http://www.glavred.info/archive/2009/05/27/125007-7.html
5. Бредихин. А.В. Русофильство и украинофильство русинского движения. // ИА Русская линия URL: http://rusk.ru/st.php?idar=43336
6. Всемирный конгресс русинов. // Программа «Вести». URL: http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B#search?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B&filmId=34618085-00
7. Гецко. П.И. Ренессанс русинского национального движения на Подкарпатской Руси. // KM.RU. URL: http://news.km.ru/renessans_rusinskogo_naczionalno
8. Гецко П.И. Русинское движение стало государствообразующим фактором на территории русинов на юг от Карпат. // getsko_p's journal. URL: http://getsko-p.livejournal.com/tag/НРРЗ
9. Годьмаш П.В. «Первая автономная русинская республика (К 90-летию Автономии русинской державы)» : материалы международной научно-практической конференции Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси: конец XIX - начало ХХI вв.. в г. Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г.
10. Годьмаш П., Годьмаш С. Подкарпатская Русь и Украина. // URL: http://podkarpatskarus.narod.ru/, дата посещения 23.04.2011
11. Грушевский М. Иллюстрированная история Украины. Донецк : ООО ПКФ «БАО», 2002.
12. Головин Н. Русинский фактор в Украине: возникновение и перспективы. // Информационно-аналитический Центр по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. 06.12.2010. URL: http://www.ia-centr.ru/expert/9483/, дата посещения 5.04.2011
13. Довнар В. Русины провозгласили Подкарпатскую Русь. // Коммерсантъ», 27.10.2008. №195/П (4012), URL: http://www.kommersant.ru/doc/1048195/print
14. Досталь. М.Ю. Современное русинское движение в Закарпатье: взгляд в будущее. // Информационно-аналитический портал постсоветского пространства «Материк». 03.04.2009. URL: http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=4585, дата посещения 15.02.2011
15. Досталь М.Ю. Борьба подкарпатских русинов за свою автономию в постсоветский период. // Одна родина. 12.01.2009. URL: http://odnarodyna.com.ua/articles/17/448.html
16. Дронов М.Ю. На захист норовливих родичiв. // Критика. 2008, №3(125). URL: http://rusiny.info/article/161/comments/
17. Затулин К.принял участие в международной конференции, посвященной «русинскому вопросу» // Официальный сайт Константина Затулина. 23.03.2009. URL: http://www.zatulin.ru/index.php?section=news&id=376
18. Иванов Г. «Русинский вопрос» - это геополитическая ловушка для России?. // ИА Русская линия. URL: http://rusk.ru/st.php?idar=105803
19. Из ответов на вопросы польского информационного сайта www.mysl.pl. // Пресс-служба общественной организации «Единое Отечество». URL: http://www.otechestvo.org.ua/main/20098/2423.htm
20. Коммунисты встали на защиту русинов. // Главред Украинская версия. 14.10.10. URL: http://www.glavred.info/archive/2010/10/14/100331-9.html
21. Лосик К. Народ есть - национальности нет, или некоторые сведенья о подкарпатских русинах. // Зеркало недели 17.11.2001. №45. URL: http://zn.ua/articles/26387
22. Магочи. П.Л. Русинский вопрос // История Украины. URL: http://www.izbornyk.ru/rizne/magoci.htm
23. Марчуков. А.В. «Не было, нет и быть не может: Проблемы национально-культурного развития русинов Галиции и Закарпаться в освещении украинской историографии»: материалы международной научно-практической конференции Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси: конец XIX - начало ХХI вв.. в г. Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г.
24. Мещеряков. В. Без раздела. // Еженедельный журнал «Профиль». 03.03.2008. №8(564). URL: http://www.profile.ru/items/?item=25552
25. Неменский О.Б. Восточнославянские этнические сепаратизмы. // Единая Русь. 10.10.2009. URL: http://rusiny.info/article/30/, дата посещения 10.04.2011.
26. Народы и религии мира. Энциклопедия. Отв. ред. В.Тишков. М.
27. Неменский О.Б. «Русинская брешь в проекте украинской нации» // Сайт Фонда Исторической перспективы. 13/09/2008. URL: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=36201
28. Паук В.И. Украинский государственный «План мероприятий по решений проблем русинов-украинцев»: материалы международной научно-практической конференции Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси: конец XIX - начало ХХI вв.. в г. Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г.
29. Попов Э.А. Русины требуют свое. // Информационно-аналитическое издание фонда исторической перспективы Столетие. 22.04.2008. URL: http://www.stoletie.ru/slavyanskoe_pole/rusini_trebujut_svoe_2008-04-22.htm
30. Прокуратура Закарпатья возбудила против лидеров русинов уголовное дело. // Сетевой центр русского зарубежья Russkie.org. URL: http://www.russkie.org/index.php?module=printnews&id=14133
31. Разделенный народ Европы. // Информационно-аналитическое издание «Столетие». URL: http://www.stoletie.ru/parizhskie_pisma/razdelenni_narod_evropi_chast_2_2008-08-04.htm
32. Разумовский К. Как русские стали украинцами. // Коммерсантъ. 14.10.2010. 30.06.2000. №117 (2002), URL: http://www.kommersant.ru/doc/151957?isSearch=True
33. Русины Закарпатья требуют независимости от Украины. // ИА Regnum. 22.02.2008. URL: http://www.regnum.ru/news/961572.html, дата посещения 15.02.2011
34. Русины хотят быть меньшинством. // Программа «Вести». URL: http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B#search?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%8B&filmId=34742211-00
35. Руснак К. О фарисействе Е.Жупана, председателя президиума Народной Рады Русинов Закарпатья. // URL: http://podkarpatrus.livejournal.com/620943.html
36. Савин Л.В. «Геополитика русинов. Политическая идентичность русинов в контексте государственности Украины и ЕС»: : материалы международной научно-практической конференции Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси: конец XIX - начало ХХI вв.. в г. Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г.
37. Суляк С.Г. «Русины: уроки трагической истории»: материалы международной научно-практической конференции Геноцид и культурный этноцид русинов Карпатской Руси: конец XIX - начало ХХI вв.. в г. Ростов-на-Дону, 19 декабря 2008 г.
38. Сидор Д.Д. Подкарпатская Русь - плод государствообразующей русинской нации. // Русин». 2009.№2(16), Кишинев.
39. Сидор, Дмитрий - лидер закарпатских русинов, митрофорный протоиерей. // Lenta.ru URL: http://lenta.ru/lib/14193875/
40. Скворцов В. «Русины и Запад: qui prodest?» // ИА «Русская линия». 17.04.2009. URL: http://rusk.ru/st.php?idar=155130
41. Станет ли Закарпатье Украины частью «Великой Венгрии». // ИА. Regnum. URL: http://www.regnum.ru/news/1369525.html
42. Федосеев Р. Русины обратились к русским. // Деловая газета «Взгляд». 23.12. 2008. URL: http://vz.ru/politics/2008/12/23/241466.html
43. Фролов. К. Разгулов. В. Апостол Карпатской Руси. // Пресс-служба общественной организации «Единое Отечество». URL: http://www.otechestvo.org.ua/statyi/statyi.htm
44. Чаленко А. Вся правда о русинах и сепаратистах. // Сегодня.ua. URL: http://www.segodnya.ua/print/news/13045625.html, дата посещения 20.11.2010
45. Magosci P.R.and Pop I. «Encyclopaedia of Rusyn History and Culture»., Toronto, 2002
46. Rusyns: Seeking Official Recognition // Сайт Организации непризнанных народов и наций (UNPO). URL: http://www.unpo.org/article/5500
47. Rusyn: Status Remains Undetermined // Сайт Организации непризнанных народов и наций (UNPO). URL: http://www.unpo.org/article/6221
Приложение 1
Вопросы к Петру Гецко - премьер министру республики Подкарпатская Русь.
Вопрос: Уважаемый Петр, Вы в вашей статье «Ренессанс русинского национального движения на Подкарпатской Руси» пишите, что после принятия в 1996 году «Плана по решению проблемы украинцев-русинов», русинское движение радикализуется. В чем состоит радикализация?
Ответ: До озвучивания плана речь не шла о независимости. После, началась подготовка к разъединению с Украиной. (План - «План мероприятий по решению проблем украинцев-русинов» издан Государственным Комитетом Украины по делам национальностей и миграции - примечание автора)
Вопрос: С 1993 по 1999 действовало Временное правительство - где можно посмотреть документы, которые данное правительство принимало и каких результатов добилось?
Ответ: Документы правительства можно посмотреть только в печатном русинском издании газете «Подкарпатская Русь» того времени. Сейчас к сожалению раритет. Русинские организации были приняты в целый ряд международных структур. В остальном, к сожалению против премьер министра, профессора Ивана Михайловича Туряницы было сфабриковано криминальное дело и он эмигрировал в Словакию. В Нитре он преподает и работает заведующим кафедрой биохимии.
Вопрос: Многие пишут о расколе русинского движения - на что раскололось движение?
Ответ: Явление раскола в русинском движении было до конца 2007 года. После изменения стратегии и тактики, принятия за основу дуальности русинского движения, начале работы в сети, начале работы новых международных русинских структур о расколе говорить почти перестали. Попытки украинских спецслужб пропиарить маргинальные структуры в которые входил 10-15 человек, по сравнению 17 тысячными организациями не воспринимаются всерьез уже никем.
Вопрос: Петр Годьмаш негативно относится к деятельности Ивана Туряницы, да и к остальным русинским организациям, как я понял из его книги Подкарпатская Руси и Украина, почему, как Вы считаете?
Ответ: Относительно Годьмаша, это его личное отношение не имеющее отношение к оценке деятельности И.М. Туряницы в целом. Годьмаш человек своего времени, книга и правозащитная деятельность его в свое время сыграли позитивную роль. В наше время, когда русинское движение обрело идеологию, массовые горизонтальные сетевые структуры, имеет возможность ежедневно выходить на 100-тыячные аудитории, его подходы мягко говоря устарели. И тем более сейчас идеологи русинского движения совсем другие.
Вопрос: Украина обещала развернуть информационную войну против русин, но я из России не очень то это вижу. Вижу что официальный Киев по большей части игнорирует движение (или это уже не так?).
Ответ: Украина в 2009 году провела мощную пропаганду против нас. Мы устроили контрпропаганду не менее мощную, правда только в Интернете. По всему Закарпатью расклеили листовки с моим фото и подписью разыскивается за антиукраинскую деятельность и телефон Службы Безопасности Украины в Ужгороде и Киеве. Листовок было 50 тысяч. Четвертьмиллионным тиражом «Украина Молода» вышла с материалом, что я лечился в психлечебнице в Москве, Запустили агента Жалива на региональном уровне, который обливал грязью меня и о.Димитрия по всем форумам. И так далее. Тонны грязи. Кроме того, очень много материалов о том, что как будто бы фонд Русский мир, финансировал о.Димитрия. Дополнительную информацию можете посмотреть по этой ссылке - http://madjarnet.livejournal.com/52722.html
Вопрос: Нет ли у Вас ссылки на упомянутую газету
Ответ: Ссылки нет, а газета у меня есть. Данная информация также есть в издании «Украинский Тиждень» так по моему называется.
Вопрос: Какие у Вас отношения с Соймом, Р.П.Магочи, с диаспорой в СШАи Канаде, Мировым конгрессом (известно, что Мировой конгресс перестал поддерживать русинское движение в Закарпатье), почему?
Ответ: Мировой конгресс русинов (Магочи) не имеет абсолютно никакого влияния в Закарпатье. А есть Всемирный Конгресс Подкарпатских Русинов (В. Джуган) нынешнее русинское движение входит в этот конгресс и принимает участие в его работе.
Вопрос: Есть ли официальные заявления представителей ЕС по проблеме русинов?
Ответ: Относительно русинов ЕС молчит, но зато говорят в приграничных с Закарпатьем странах членах ЕС, в которых есть русинские меньшинства. Вопрос: Как изменилась политика Киева с приходом Януковича?
Ответ: С приходом Януковича абсолютно ничего не изменилось. Политика в отношении русинов та же.
Вопрос: Какова сегодня структура русинского движения?
Ответ: О структуре движения в ссылке http://madjarnet.livejournal.com/52722.html
Вопрос: Как можно судить о поддержке русинского движения населением Закарпатья, если нет никаких данных, кроме переписи населения 2001 (по данным перепеси населения русинами себя назвали 10 090 человек- примечание автора)
Ответ: О поддержке судить можно по социальных сетям (одноклассники, Группа создана 05.07.2009, администратор - Петр Гецко, группа Республика Подкарпатская Русь, участников группы 17079 - примечание автора) Все другие проявления украинские спецслужбы блокируют.
Вопрос: Сколько уже выдано русинских легитимаций (легитимация - специальный документ, подтверждающий гражданство Подкарпатской Руси, который выдается каждому желающему русину и подписывается лично председателем Сойма - примечание автора)?
Ответ: По легитимациям сейчас пока выдача приостановлена, СБУ конфискует все с русинского офиса (оргтехнику, мебель...) как тот только официально начинает работать, а сотрудников офиса тягают на допросы. Но за то время которое выдавали, цифра 112 тысяч.
МИФЫ../ К вопросу о праве русинов на самоопределение / Закарпатье не Галичина, русины не бАндеры / / Закарпатский областной референдум 1991 года об автономном статусе Закарпатья / / Форум/ Русинские сайты/ / Официальные результаты Закарпатского референдума 1991 года/ Газовый вопрос и русины/ / История русинского вопроса. Год 2008-й. / Сетевой русинский журнал/ Петро Годьмаш. Книга ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ и Украина / Русинская культура / Дискриминация автохтонов /
Copyright © 2000-2009 agency Rusininform Ltd. Реклама Все права защищены