ДИАЛОГ: РУСИНЫ ЗАКАРПАТЬЯ - ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ УКРАИНСКОГО ГОСУДАРСТВА. ВИДЕНИЕ НЕЗАВИСИМОГО ПОСРЕДНИКА.

А Пелин

Доклад на конференции "Закарпатье в фокусе внимания" Копенгаген, 9 сентября 1999 г
Cложность позиций сторон в диалоге автохтонного славянского населения Закарпатья (русинов) с официальными государственными учреждениями Украины требует особого подхода. Участие в диалоге с властными структурами официально не признанной этнической группы было бы нонсенсом в условиях тоталитаризма, возможно, но достаточтно непросто в демократических режимах и крайне сложно в условиях перехода от одного режима к другому. Поэтому, для обеспечения продуктивности такого рода диалога приемлемы только нетривиальные шаги и нетривиальные методы.
Реальным шагом к продуктивному диалогу могло бы стать выяснение сложности позиций обеих сторон. Меньше всего к признанию этого готовы государственные органы, тяготеющие в данной ситуации либо к силовой, либо формально-правовой позиции. Оба варианта помогают им, казалось бы, безнаказанно отрицать любую неофициальную точку зрения. Помочь официальным властям увидеть действительную сложность их позиции - значит помочь им увидеть их еще неосознанные интересы. Только более широкое и ясное видение своих интересов может заставить официальные власти уйти с формально-правовых или силовых позиций в диалоге с официально не признанной этнической группой.
Множество раз история народов делала странные зигзаги в силу несвоевременного осознания ими своих интересов. Как правило, "осознание" приходило через многочисленные ошибки, разочарования и трагедии. Оно должно практически упасть счастливцам на голову, подобно яблоку на голову Ньютону. Осознание интересов при помощи логических, а не трагических аргументов крайне редкое явление. Если и возможно осознание своих интересов при помощи логических аргументов, то не по формально-могическим схемам, а по очень специфическим.
Если для силовых методов решение социальных проблем любая логика противопоказана, то дедуктивные схемы, максимально приспособленные для формальнологического вывода частного из общего, хороши для тех, кто предпочитает строго следовать букве закона. Именно эти схемы и проложили дополнительные границы между Силой, Правом и Интересами, как главными средствами решения человеческих проблем. Какой же должна быть логика, помогающая не только оценивать все суждения на истинные и ложные, а участников диалога на правых и неправых, а и помогать осознанию интересов сторон?
На мой взгляд, эта логика должна напоминать древние восточные силлогизмы, состоящие из множества дополняющих друг друга суждений, связанных специфическими логическими схемами. Эти схемы, более сложные чем привычные формальнологические силлогизмы, изобретенные Аристотелем, должны быть не менее убедительными. У привычных формально-логических методов мышления еще больше сторонников, чем у формально-правовой позиции в социальных диалогах. Большая их часть попытается защитить ту степень комфорта, который им обеспечивают привычные позиции и привычные методы. Тем не менее, сделаем попытку показать неочевидные интересы участников диалога "русины Закарпатья" - центральные органы украинского государства при помощи нетривиального шага и нетривиального метода.
Первой посылкой нашего сложного силлогизма может стать вполне очевидный факт признания геополитической привлекательности карпатского региона. Из всего сказанного на конференции, наиболее убедительным аргументом в пользу первой посылки силлогизма, можно считать тезис Павла Роберта Магочи о постоянстве мультикультурной композиции населения региона. Им было подчеркнуто, что несмотря на високую миграционную динамику и значительные смены композиции населяющих регион этнических групп, он всегда был и остается полиэтническим.
Почему самые значительные смены композиции населяющих регион этнических групп всегда обусловлены многочисленными геополитическими трансформациями Центральной Европы? Немцы, венгры, чехи и русские существенно, но в разные времена влияли на этническую композицию региона. Почему ни одна из геополитических транформаций не обошла Закарпатье стороной и не превратила его в монокультурный регион? Ответ только один:" В силу его особой геополитической привлекательности".
Вторая посылка силлогизма - возможность превращения геополитического фактора в этноформирующий. Главным аргументом в пользу этого тезиса можно считать результаты социологических исследований в Закарпатье. Они показывают, что особое геополитическое положение русинов превратило их в этническую группу, выполняющую важную геополитическую функцию. Этнический смыс существования русинов почти полностью может быть редуцирован к их геополитической миссии - роли геополитического буфера.
В этом, как ни странно, заключена главная сложность позиции русинов в диалоге с официальным Киевом. Активизация русинского движения, связанного с очередной геополитической трансформацией в Центральной Европе и вполне объяснимая с точки зрения их геополитической миссии, приходится на начало 90-х годов. Для их оппонентов, не признающих пока еще возможности этноформирующей роли геополитического фактора, русинское движение выглядит как плод политического заказа.
Для снятия с русинства обвинений в политическом заказе должны быть обнародованы результаты социологических исследований "Межэтнические отношения Закарпатья", проведенные в 1995-1998 годах отделом социальных проблем Карпатского региона Института социологии НАН Украины и творческим коллективом лингвистической фирмы "ЛИК". В самое ближайшее время должны быть осуществлен новый этап панельных социологических исследований по данной проблеме.
Третьей посылкой силлогизма является признание проблемного характера взаимоотношений всех политических режимов, бывших на территории Закарпатья, с русинами. Особенно хорошо это видно из фактов многократно обещанных форм автономии или самоуправления, сочетающихся с оттяжками сроков реального исполнения. Так было при Габсбургах, при Чехословацкой республике времен Т.Г. Масарика, при Венгерском режиме Миклоша Хорти, объявившего о намерениях дать автономию Краю устами премьер-министра Пал Телеки. Самоуправление Закарпатью обещало временное правительство Чехословакии во главе с Едвардом Бенешем в конце 30-х годов и первый президент независимой Украины Леонид Кравчук в начале 90-х годов.
Четвертая посылка состоит в признании факта существования вектора геополитического доминирования в евразийском политическом пространстве. В самом общем виде его существование обнаруживается в любой точке Евразии. Однако, только в Закарпатье существование этого вектора наполняется конкретным содержанием: поступками политических деятелей, трансформациями межэтнических отношений региона, социально-экономическими тенденциями приграничного сотрудничества между соседними странами.
Каждой очередной колонизации Закарпатья предшествовала смена геополитического вектора и формирование нового представления о геополитической справедливости той или иной мультикулькурной композиции. Именно по этой причине все режимы "расставались" с Закарпатьем не раньше, чем после того, как становился достаточно очевидным очередной поворот геополитического вектора. Таким образом, Закарпатье из символического географического центра Европы превратилось в символический евразийский центр тяжести.
Пятая посылка состоит в признании достаточно очевидного для всех факта, что Украина получила Закарпатье по наследству от евразийского победителя середины ХХ столетия - СССР.
Шестая посылка. В 1989 -1991 годах, после развала СССР, встал вопрос о справедливости геополитических приоритетов в центре Европы. Вектор политического доминирования круто поменял свое направление с Востока на Запад и центр тяжести стал неуловимо, но закономерно перемещаться вслед за геополитическим вектром. Закарпатье очередной раз оказалось в в фокусе внимания. И в этом состоит главная сложность позиции официального Киева в диалоге с русинами Закарпатья.
Жесткая позиция официального Киева в диалоге с русинами Закарпатья ставит его в позицию уже не существующего победителя середины ХХ столетия и мешает превращению в потенциальный субъект европейского содружества, к чему Украина искренне стремиться. Нельзя одновременно стремиться в Европу и оспаривать геополитические приоритеты XXI столетия - приоритеты Европы регионов.
Cедьмая посылка, вытекающая из шести предыдущих, состоит в признании того, что в диалоге между русинами Закарпатья и официальным Киевом присутствуют "вторые столы". Этот факт не является таким очевидным, как предыдущие, а выводится при помощи достаточно нетривиальных логических построений. Помимо этого "вторые столы" в диалоге между русинами и официальным Киевом гораздо менее очевидны, чем в диалоге официального Киева с Крымом. Присутствие достаточно очевидного второго стола в крымском диалоге - России, позволило Крыму получить статус республиканской автономии на территории Украины без излишних проблем.
В классически завершенной форме силлогизм имеет следующий вид:
1. Закарпатье - геополитически привлекательный регион Евразии.
2. Геополитический фактор в Закарпатье является и этноформирующим фактором.
3. Русины, как ниболее характерный продукт этноформирования под влиянием геополитических факторов, являются камнем преткновения для всех политических режимов.
4. За очевидными фактами и сложностями социального взаимодействия в Закарпатье, скрываются неочевидные геополитические векторы, место символического перемещения евразийского центра тяжести.
5. Украина получила Закарпатье по наследству от евразийского победителя середины ХХ столетия - СССР.
6. Диалог русинов Закарпатья с представителями центральных органов власти Украины по времени совпадает в трансформацией геополитического вектора, представлений о европейской безопасности и политической справедливости.
7. В диалоге русинов Закарпатья с официальным Киевом присутствуют "вторые столы".
Вывод: Для конструктивного развития диалога русинов Закарпатья с представителями центральных органов власти Украины необходимо выявление неочевидных пока "вторых столов". Успешное завершение диалога возможно только при условии вовлечения в него всех заинтересованных сил.

Реакция форума/ ДИНАМИКА МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ЗАКАРПАТЬЯ 1995 - 1998 ГОДОВ Пелин А. В., кандидат философских наук, вице-президент Ассоциации социологов Закарпатья / /
Закарпатье не Галичина, русины не бАндеры / / Форум/ / Фоторепортаж 28 квітня 2006 року з магазину "Кобзар" на презентації нової книжки перекладів Івана Петровція/ Фоторепортаж 18 грудня 2005 року з церемонії вручення "Русской премии" в Ужгородській міській бібліотеці/ / Фоторепортаж з презентації книги Антонія Годинки "Час гурше, ги вода" 25 листопада 2005 року / Фоторепортаж 26 листопада 2005 року з вечора в русинському домі в Ужгороді присвяченого Лучкаю/ Петро Годьмаш. Книга ПОДКАРПАТСКАЯ РУСЬ и Украина / Русинський поет Василь Матола