Почему в Закарпатье до сих пор нет автономии согласно областного референдума 1991 года!?

Почему в Закарпатье до сих пор нет автономии согласно областного референдума 1991 года!?

СПРАВКА:referendum — то, что должно быть сообщено) — в государственном праве принятие избирательным корпусом окончательного решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам. ru.wikipedia.org/wiki/

Референдум всенародное голосование по важнейшим вопросам жизни страны. Имеет законодательную силу.
www.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/50EFFB02B0ADF8B2C3256A3A003D797D/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5/defacto.html
всенародное волеизъявление по важному государственному или общественному вопросу. conflicts.aznet.org/conflicts/gloss4.htm
17 марта 1991 г. на референдуме за сохранение СССР с формулировкой
"Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".
Закарпатская область единственная западнее Волыни, проголосовала за Союз. (кстати, кто не помнит, на этом референдуме 75 % населения Украины высказалось за Союз. больше, чем потом за независимость! Кто скажет что на референдуме голосовали за развал Союза? Нет, народ сказал "да" именно обновленному Союзу.

1 декабря 1991 года на Украине состоялся референдум о независимости, на котором большинство граждан УССР поддержало идею независимости с вопросом: "Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?". Однако, следует отметить, что в Крыму за независимость проголосовало только 34 %, в Закарпатье на местном референдуме более 70% населения высказалось за автономный статус региона в составе Украины, но автономия не была предоставлена. Посему результаты Закарпатского областного абсолютно легитимного референдума 1991 (территориально это и есть Подкарпатская Русь) даже при фальшиво-построенной Кравчуком формулировкой текста референдума проводившегося одновременно с общеукраинским всячески замалчиваются украинскими властями . Кравчук приехал на сессию Закарпатского областного совета, баллотируясь на должность президента. Он коварно убеждал депутатов: «Я вас понимаю, но давайте заменим слово автономия, оно вызывает негативную реакцию, на - самоуправляемая территория». Сессия согласилась, так и было записано в бюллетене. То что результаты областного референдума Кравчук впоследствии не признал не удивительно ведь он уже проявил перед этим полное пренебрежение к воле граждан, выраженной на всесоюзном референдуме в марте 1991 года (на котором 76,4% граждан высказались за сохранение и обновление СССР), незаконно денонсировал Союзный договор от 30 декабря 1922 года, грубо нарушение статус – кво в Европе преднамеренно осуществив подрыв Ялтинских, Потсдамских и Хельсинских соглашений, вероломный пересмотр итогов второй мировой войны. Сейчас упоминание результатов воспринимается не иначе как попытки русинских сепаратистов отколоть Закарпатье! А посему очень странно если не сказать жестче смотрелась неудачная территориально - административной реформы 2005 года, где Закарпатье вопреки результатам референдума пытались принудительно присоединить к Галиции. А ведь во время всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года, когда был поставлен вопрос о суверенитете страны, 93% закарпатцев проголосовало за самостоятельное украинское государство. Но сегодня уже мало кто вспоминает, что в тот же день 78% населения проголосовало за создание на территории области специальной самоуправляемой территории - как субъекта в составе независимой Украины. То есть фактически - за автономию. Результаты референдума были утверждены только через два года - в 1993-м, но до сих пор Закарпатье так и не объявлено самоуправляемым регионом.

Украинская власть до 1991 года не имеет ни одного юридического документа , что закарпатский народ желает быть под властью Украины. Только референдум в 1991 году дало юридическое право на управление нами, но референдум имел два пункта - один, что мы за свободную Украину, при условии, что мы будем иметь свою самоуправляющуюся территорию (автономию).

Украинское государство, в том числе Верховная Рада, ратифицировала только первый пункт референдума, а вторым проигнорировала! ПОЧЕМУ ? На каком основании? Поэтому, в соответствии с международными правами и законам Украины, подкарпатские русины имеют право не признать референдум 1991 года . Если украинские власти считают, что русины, неправы - разрешите провести референдум (как в Черногории, Каталонии), то увидите, желает ли коренной народ Закарпатья жить в Украине без права на признание своей национальности, языка и автономии, но под контролем России и Евросоюза! И без давления со стороны украинской власти, как это было при переписи населения в 2001 году!
Дело в том, что итоги референдума от 1 декабря 1991 года о придании Закарпатью автономного статуса вправе отменить лишь аналогичный референдум с противоположным результатом. Поскольку же этого нет, то выходит, что Конституция Украины, принятая в 1996 году, на территории Закарпатья недействительна, нелегитимна. Это крайне опасная политико-правовая коллизия, чреватая самыми неприятными последствиями.
Кроме того Закон "О референдуме" был принят еще в 1991 году, под старую Конституцию, и до сих пор никто не удосужился привести его в соответствие с новой. То есть закон не работает. Имеется еще один момент - в 2000 году Конституционный суд издал разъяснение, согласно которому обсуждать изменения Основного закона на референдумах нельзя.

СПРАВКА: Всеукраинский и областной референдум по вопросу провозглашения независимости Украины, 1 декабря 1991 Закарпатская область
Общее количество участков для голосования 732
Количество граждан, которые внесенные в списки для голосования 856687
Количество граждан которые получили бюллетени для голосования 711974   83.11 %
Количество граждан, которые приняли участие в голосовании 710286     82.91%
Количество граждан, которые ответили "Так, подтверждаю" 657678    92.59%
Количество граждан которые ответили "Нет, не подтверждаю" 31891 4.49%
Количество бюллетеней, признанных недействительными 20717    2.92%
Директор Института национальной памяти, академик Национальной академии наук Украины Игорь Юхновский убежден, что «В рамках Украины автономии везде возможны. Об этом Юхновский заявил в интервью крымской газете «Полуостров», которая попросила 80-летнего академика поделиться своим мнением.
По мнению Витренко, автономия Крыма себя оправдала. «Она позволила учесть своеобразие полуострова, – заявила в ходе онлайн-конференции на From-UA Наталья Витренко.-дать ему большие полномочия по сравнению с другими областями Украины».
«Также в Украине велика специфика Закарпатья и Галичины, - считает Витренко. – В Закарпатье в 1991 году на референдуме было поддержано предложение об автономии».
«Уверена, нужно выполнить волю населения Закарпатья. Думаю, что и Галичине уютней будет иметь свою автономию, где можно будет, как хочется населению Галичины, организовать жизнь, быт, решать языковую проблему», – заявила лидер прогрессивных социалистов.
From-UA: – А Вы уверены, что в Галичине и на Закарпатье не желают автономии?
Е. Гирнык (Член Конгресса украинских националистов, екс-народный депутат фракции «Реформы и порядок»…): – За Галичину я отвечаю стопроцентно. Что касается Закарпатья… Ну был там так называемый референдум. Хотя его нельзя назвать референдумом в полном понимании этого слова – не было закона о местных референдумах. Кроме того, общественность Закарпатья, очевидно, не представляла, за что она голосует. Потому что, если голосуешь за автономию, надо знать ее последствия. Очевидно, на тот момент население и общественность Закарпатья не знала объективного экономического состояния их региона, который является глубоко дотационной областью. Федеративное устройство для него абсолютно невыгодно и может привести к катастрофическим последствиям для населения. Конечно, это плебисцит, и желание населения нельзя не учитывать. Но чисто как желание населения. Брать его как юридический аргумент нельзя, в связи с тем, что при проведении этого плебисцита не были соблюдены соответствующие условия. Не было информированности населения, не было законодательной базы и других факторов, которые могли считаться достаточной юридической базой для реализации этого плебисцита. Кроме того, это было очень давно, когда, по словам Ельцина, «сколько можете, столько и берите». Возможно, на Закарпатье не знали, сколько они могут взять. Пользоваться результатами этого плебисцита для того, чтобы провозглашать тезис об автономии Закарпатья, – это абсолютно некорректный прием, который еще раз говорит об определенном политическом шулерстве этой политической силы. Я убежден, что если закарпатцам четко продемонстрировать картину их бюджета, экономических и других возможностей при автономном существовании и унитарном государстве, картина будет не в пользу автономии Закарпатья.
Весной 1991 года на территории Западной Украины начали печатать интересные листовки. Вот, например, как это преподносилось в агитке комитета "Референдум - суверенная Украина", отпечатанной в Дрогобычской городской типографии весной 1991 года (зак. N 696-800000). Прокламация призывала сказать "нет" на всесоюзном референдуме по выносимому вопросу "О сохранении СССР, как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которых полной мерой будут гарантироваться права и свободы человека любой национальности" (кстати, 17 марта 1991 года Украина проголосовала "за" сохранение Советского Союза). Забрасывались такие вот пробные камешки (текст оригинала): "... збереження СРСР буде означати за дальше пограбування України, з якої раніше вивозили хліб і сало, вугілля й залізо, а тепер будуть гребти ще й золото, великі поклади якого знайдено на Дніпропетровщині та Закарпатті". Здесь комментарии излишни.
Помните, штампик «Україна» на надписи в паспорте «СССР» ставили при унизительном процессе покупки сахара в гастрономах?! Это в свекольной-то стране, где и сахар сразу стал дефицитом! Вот так, купив пару кило сахара, я, и миллионы советских людей де-юре стали гражданами Украины. Думали ли мы тогда, что предаем себя, свою страну? Наверняка нет. Как не думали многие, что отдав свой голос на референдуме «про незалежность», голосуют в перспективе за «План..», за НАТО, за антирусинскую истерию.
Словом, русины не просто считают себя, они действительно являются государствообразующим народом, так как вне территории Украины у них нет своей государственности. Такой подход соответствует всем международно-правовым обязательствам, которые Украина добровольно взяла на себя, в том числе при вступлении в Совет Европы. Более того, уже будучи президентом, В.А. Ющенко обещал американским русинам, что их закарпатских братьев все-таки признают отдельным самостоятельным этносом. Соответственный законопроект был внесен на рассмотрение Верховной Рады. Однако галицийскому лобби пока что удается срывать его рассмотрение. Угадайте с трех раз, с чьей именно подачи. Зато потом "гарант" как ни в чем не бывало разводит руками: посмотрите, дескать, я - двумя руками за вас, да вот парламент против...
Киевом не рассматривается даже вариант "национально-культурная автономия". Следует отметить что и в СССР этого не было. Если б было - не развалился б территориально, как мин.
Что касается законов - вполне достаточно референдума о сохранении СССР, который автоматически, по всем нормам, делает все последующие "акты самостийного законотворчества" нелегитимными, ну и ещё есть положение о праве наций на самоопределение + декларация прав человека.
Конституция Украины:
Статья 9. Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины. Заключение международных договоров, противоречащих Конституции Украины, возможно только после внесения соответствующих изменений в Конституцию Украины.
Украина является членом Организации Объедененных Наций и считает Хартию ООН частью своего национального законодательства.
Хартия ООН признает право народов на самоопределение вплоть до отделения.
К этим документам также относятся: 11 статья Конституции Украины, полностью ІІ раздел Конституции Украины "права, свободы и обязанности человека и гражданина", Закон Украины о национальных меньшинствах в Украине". 6 статья декларирует, что "государство гарантирует всем национальным меньшинствам права на национально-культурную автономию: использование и обучение на родном языке". Статья 12 этого закона предоставляет право каждому гражданину возродить свою национальность и никто не имеет права ему в этом возразить в любой форме! А статья 18 еще категоричней - "...любое прямое или косвенное ограничения прав и свобод граждан по национальным признаком запрещается и наказывается законом". Рассмотрим "рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств" и Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств, где указано, что "любой человек, который принадлежит к национальному меньшинству, имеет право свободно решать свою принадлежность к определенной национальности"..."Стороны обязуются гарантировать лицам, которые принадлежат к национальным меньшинствам, право равенства перед законом и право на равную правовую защиту" (ст. 1 раздел ІІ)..."Стороны удерживаются от политики и практики ассимиляции лиц , которые приналежат к национальным меньшинствам, против их воли и защищают этих лица от любых действий, направленных на такую ассимиляцию" (ст. 5 раздел ІІ), и прочие законы Украины и международные хартии, которые Украинское государство признало.
Сейчас можно услышать досужие разговоры типа: "Жители района Борщаговка г.Киева тоже готовы заявить, что украинская власть не имеет никакого права вмешательства в дела этого суверенного и гордого микрорайона (кстати, даже язык свой бычачий есть). Гы... Думаю, что они даже были бы не против получить автономию.
Больше того - лично я готов в любой момент своей частной квартирой выйти из-под юрисдикции Украины и присоединиться, например, к Швеции. Требую проведения референдума в моей квартире. И тогда вы все поймете, что желает коренной народ моей квартиры.
Вопрос на засыпку. А в Закарпатье живут только русины? Каков процент русинов в общей численности населения в названных районах? Или автономию отдельным деревням выдавать будем? "
Или... "Если провести референдум среди меня , то я, возможно, тоже не захочу жить в Украине, а пожелаю создать свое, единоличное государство. И сразу же объявить войну ЕС и капитулировать... "
На подобного рода разговоры ответ прост и однозначен: "Закарпатская область в своем автономном статусе официально определилась на областном референдуме 1991 года. Кстати как и Крым!!! Разница тут в том, что Россия подарила Крым Украине и теперь ведет с ней об этом диалог, а русины имели в Закарпатье свое государство - Подкарпатскую Русь, и нас не просто подарили Украине, нас аннексировали, и факт этот до сих пор не признается. Украинская власть заблокировала возможность реализации референдума. Сейчас же любые досужие разговоры что и мы хотим ...."хлопчики й дівчатка" попробуйте сделать для начала то, что было сделано в Крыму и Закарпатье в 1991 году " Для Борщагивки, для села, для улицы, для квартиры, для себя! Попробуйте - но официально! А мы внимательно посмотрим!"
Некоторые недалёкие политики нам такое приписывают. Это было естественное стремление мыслящей части региональной элиты защитить права и интересы закарпатцев. Инструментом реализации поставленных задач был избран референдум. Почему речь идёт об автономии Закарпатья? Многие на Украине до сих пор этого не понимают. Да потому, что люди, которые видели элементы государственности Покарпатской Руси в составе Советско-Венгерской Республики, в составе буржуазной Чехословакии, в краткий период Карпатской Украины, вновь попытались (на фоне того, что происходило в других частях Советского Союза) добиться для своего края статуса автономии. Тем более, что политические, исторические и юридические предпосылки, - на лицо. Нам говорят, мол, каждая область начнёт добиваться автономии. Да не каждая! Ведь не у каждой области были государственные образования. Крым имел автономию, он её получил. И подкарпатцы считали, что это вполне естественно.
Можно только гадать, что ожидает русинский народ, и увидим ли мы слово Подкарпатская Русь, Рутения (или, может быть, всё же Русиния?) на карте Европы. Но несомненно одно: русинский вопрос вводит нас в самую сердцевину современной европейской национальной политики и ее противоречий.
Обобщая вышесказанное, будет правомерно сделать следующие выводы:
1. Следуя путем демократизации всех сторон общественной жизни и считая волю народа, высказанную на референдумах, основным критерием для общественных трансформаций, необходимо требовать от властей выполнения этой воли. Невыполнение решений референдумов следует классифицировать как деяния, имеющие состав государственного преступления. Однако...
2. Если результаты референдумов вызывают проблемы сочетания с существующими правовыми реалиями, то их (референдумы) следует повторить снова. Думается, что в этом заключается демократический подход к решению общегосударственных проблем.
Историческая значимость данного референдума состоит в том, что это была первая попытка решить судьбу Закарпатья, основываясь не на позиции "верхов", а на волеизъявлении самих его жителей. Референдум был признан правомочным.